№ 2- 1114/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
27 квітня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:
головуючої – судді Мірути О.А.
при секретарі – Лисенко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Орендного піприємства “Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
В С Т А Н О В ИВ:
Позивач ОП “Донецькміськтепломережа» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, посилаючись на наступні обставини: Відповідач разом зі своєю родиною мешкає за адресою: АДРЕСА_1 і, користуючись тепловою енергією (для опалення квартири та гарячим водопостачанням) оплату не здійснював і станом на 01.12.2006 р. мав заборгованість в сумі 2190 грн. 99 коп. 01.12.2006 р. між ОП «Донецькміськтепломережа» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією був укладений Договір № 398 про погашення заборгованості, строк дії договору було передбачено до 01.12.2011 р. Згідно з умовами даного договору (п.1,2 договору), відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок позивача 36,52 грн. Однак ОСОБА_1 порушив дані умови договору, перерахував лишу у грудні 2006 р. 50 грн. Таким чином, станом на 01.12.2009 р. заборгованість складає 2140,99 грн. В зв’язку з тим, що Відповідач не виконує умови Договору передбачені п. п. 1, 2, то Позивач застосував до нього дії норми передбачені ст. 625 ЦК України, де вказано, що „Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом". Таким чином, станом на 01 грудня 2009 року Відповідач має заборгованість у сумі 3548 (три тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 76 коп., з яких: 2140,99 грн.- сума основного боргу; 187,41 грн.- 3% річних (2140,99 грн. х 3% : 100% х 1065 днів - з 01.01.2007 р. до 01.12.2009 р.); 1220,36 грн. - індекс інфляції (з 01.01.2007 р. до 01.10.2009 р.). Тому позивач звернувся з даним позовом до суду, просив стягнути з відповідача суму боргу 3548,76 грн., з яких 2140,99 грн. сума основного боргу, 187,41 грн. – 3 % річних, 1220,36 грн. – індекс інфляції) та сплачену ним суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення 30 грн.
В судове засідання представник позивача не з’явився, повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.
Зі згоди позивача, згідно вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не повідомив суд про причини своєї неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
01.12.2006 р. між ОП «Донецькміськтепломережа» та ОСОБА_1 за ініціативою останнього з метою погашення заборгованості за користування тепловою енергією був укладений Договір № 398 про погашення заборгованості, строк дії договору було передбачено до 01.12.2011 р. Згідно з умовами даного договору (п.1,2 договору), відповідач повинен був щомісячно перераховувати на рахунок позивача 36,52 грн. (а.с.4).
Відповідач порушив умови даного договору.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ст.629 ЦК України передбачено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно розрахунку, станом на 01 грудня 2009 року Відповідач має заборгованість, яка підлягає стягненню в сумі 3548 (три тисячі п'ятсот сорок вісім) грн. 76 коп., з яких: 2140,99 грн.- сума основного боргу; 187,41 грн.- 3% річних (2140,99 грн. х 3% : 100% х 1065 днів - з 01.01.2007 р. до 01.12.2009 р.); 1220,36 грн. - індекс інфляції (з 01.01.2007 р. до 01.10.2009 р.) (а.с.7).
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 51 гривня 00 копійок на користь держави.
на підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст..525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 224, 88 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги Орендного піприємства “Донецькміськтепломережа” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – з а д о в о л ь н и т и.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Орендного піприємства “Донецькміськтепломережа”, розрахунковий рахунок 26005114798002 в АБ “Український бізнес банк”, МФО 334969, ЄДРПОУ 03337480 суму заборгованості 3548,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., а всього 3578,76 грн. (три тисячі п’ятсот сімдесят вісім гривень 76 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору 51 грн. (п’ятдесят одна гривня 00 копійок).
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Ворошиловського районного суду м. Донецька, апеляційна скарга на рішення до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Рішення надруковане у нарадчій кімнаті в одному примірнику.
Суддя: О.А. Мірута
Судове рішення № 9830972, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька) було прийнято 27.04.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-114/10. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: