Ухвала суду № 98308414, 13.07.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/38/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (правонаступник AT «КРЕДОБАНК») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство «Кредобанк» звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Ужгордського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 лютого 2020 року у даній справі відкрито провадження та постановлено справу розглянути у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.09.2020, здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.12.2020 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.07.2021, задоволено заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони (позивача), замінено сторону (позивача) по справі №308/28/20 з AT «КРЕДОБАНК» (79026, м. Львів, вул. Сахарова,буд.78, код ЄДРПОУ 09807862) на громадянку України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 вид. Свалявським PC ГУ ДМС України в Закарпатській обл. 27.06.2002 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Від позивача у справі ОСОБА_1 , надійшла заява в якій вказано, що станом на 08.07.2021 спір між сторонами врегульовано. У зв`язку із чим позивач відмовляється від позову, просить провадження у справі закрити.

Позивач в судове засідання не з`явилася про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином, заяв та клопотань не подавала.

Відповідач в судове засідання не з`явився повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомляв, згідно наявної в матеріалах справи заяви просив суд, розглянути питання про закриття провадження у справі за його відсутності тавідсутності його представнка.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги заяву позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Роз`яснити позивачу ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно заяви ОСОБА_1 , від 09.07.2021 наслідки закриття провадження у справі передбачені ЦПК України, їй відомі та зрозумілі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що відмова від позову не порушує законних прав і інтересів сторін і може бути прийнята судом, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючисьст. ст. 13, 142, 206, 247, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош