Ухвала суду № 98297247, 14.07.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

УХВАЛА

14 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/180/20

Провадження №33/913/180/20

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Національної поліції в Луганській області про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні за вих.№1225/111/28-2021 від 06.07.2021, у справі №913/180/20

за позовом Головного управління Національної поліції в Луганській області (вул.Вілєсова, 1, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93406)

до відповідача Сєвєродонецької міської ради (бульвар Дружби Народів, буд.32, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93400, ідентифікаційний код 26204220)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Комунальне підприємство “Сєвєродонецьккомунсервис” (вул.Гагаріна, буд.89, м.Сєвєродонецьк Луганської області, 93412)

про відшкодування матеріальної шкоди

без виклику представників учасників,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулось до Господарського суду Луганської області з позовом до Сєвєродонецької міської ради про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 36 765 грн 92 коп. та стягнення витрат понесених у зв`язку з проведенням експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 1224 грн. (враховуючи ухвалу суду від 26.05.2020, якою замінено неналежного відповідача у справі - КП "Сєвєродонецьккомунсервис", на належного відповідача - Сєвєродонецьку міську раду. Залучено до участі у справі в якості третьї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - КП "Сєвєродонецьккомунсервис").

Рішенням Господарського суду Луганської області від 20.08.2020 у справі №913/180/20 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Сєвєродонецької міської ради на користь Головного управління Національної поліції в Луганській області матеріальну шкоду в розмірі 36 765 грн 92 коп., а також витрати зі сплати судового збору у сумі 2 034 грн 28 коп. В іншій частині позову відмовлено.

11.09.2020 на виконання рішення Господарського суду Луганської області від 20.08.2020, яке набрало законної сили 11.09.2020 господарським судом видано стягувачу наказ від 11.09.2020 №913/180/20.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 апеляційну скаргу Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області залишено без задоволення, рішення Господарського суду Луганської області від 20.08.2020 у справі №913/180/20 залишено без змін.

13.07.2021 Головне управління Національної поліції в Луганській області звернулось до Господарського суду Луганської області з заявою за вих.№1225/111/28-2021 від 06.07.2021 про заміну сторони (боржника) її правонаступником у виконавчому провадженні, в якій, посилаючись на ст.cт. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України, просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні відкритому на підставі наказу від 11.09.2020 виданого Господарським судом, Луганської області по справі № 913/180/20, а саме боржника - Сєвєродонецьку міську раду (код ЄДРПОУ 26204220) на юридичну установу публічного права – Сєвєродонецьку військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (код ЄДРПОУ 44083662), яка зареєстрована за адресою 93400 Луганська область м. Сєвєродонецьк бульвар Дружби Народів 32.

В обгрунтування поданої заяви стягувач зазначає, що повноваження Сєвєродонецької міської ради припинено з 27.07.2020, утворено Віськово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецька Луганської області, яку на даний час реоргонізовано шляхом приєднання до Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, яка є її правонаступником.

Дослідивши подану Головним управлінням Національної поліції в Луганській області заяву з додатками, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, законодавцем встановлені в ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Пунктом 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, встановлено, що надання послуг поштового зв`язку підтверджується розрахунковим документом встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин, належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, із зазначенням адреси і найменування адресата та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви, а також розрахунковий документ поштової установи.

Суд зауважує про те, що вказані вище вимоги процесуального закону покликані забезпечити конституційні засади змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч.3 ст. 129 Конституції України).

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожному учаснику надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі Салов проти України від 06.09.2005 року), що наразі не було враховано заявником повною мірою.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви, заявником в додатках зазначено “докази направлення зацікавленій особі”.

В якості доказів направлення копії поданої заяви з додатками учасникам справи заявником додано лише фіскальний чек, про направлення документів Сєвєродонецькій ВЦА.

Опис вкладення на підтвердження відправлення саме копії поданої заяви з доданими до неї документами заявником взагалі не подано.

Враховуючи вищевикладене, доданий до позову фіскальний чек не може бути визнаний судом належним доказом направлення копії поданої заяви з додатками відповідачу, оскільки він є розрахунковим документом встановленої форми, що підтверджує лише факт надання послуги відділенням поштового зв`язку та не містить зазначення повної адреси, на яку направлені документи та які саме документи направлені.

За відсутності належним чином оформленого поштовим органом опису вкладення з переліком направлених документів у суду наразі відсутня можливість перевірити, що копія заяви і додані до неї документи були направлені Сєвєродонецькій міській віськово-цивільній адміністрації Сєвєродонецького району Лугнаської області за правильною адресою місцезнаходження.

Крім того, належних доказів направлення копії поданої заяви з додатками на адресу інших учасників провадження – Комунального підприємства “Сєвєродонецьккомунсервис” (третьої особи у справі), Управлінню Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Лугнаської області (орган виконання рішення, яким відкрито виконавче провадження, в якому стягувач просить замінити сторону правонаступником) - фіскальні чеки /накладні з описами вкладення) стягувачем взагалі не надано.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Заявник посилається на те, що повноваження Сєвєродонецької міської ради припинено з 27.07.2020, що указом Президента України від 27.07.2020 № 297/2020 «Про утворення військово-цивільної адміністрації» було утворено Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецька Луганської області, Указом Президента України від 19.02.2021 №62/2021 «Про утворення та реорганізацію військово-цивільних адміністрацій у Луганській області» на виконання Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» утворено Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області та реорганізовано військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області шляхом приєднання до Сєвєродонєцької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області.

Разом з тим ніяких доказів на підтверження викладених обставин, відповідних указів, витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про реєстрацію вказаних юридичних осіб, заявником не долучено.

У відповідності до положень ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання) подано без додержання вимог ч.1 або ч.2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи виявлені недоліки, суд дійшов висновку про невідповідність поданої заяви вимогам, встановленим ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин подана заява Головного управління Національної поліції в Луганській області про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні за вих.№1225/111/28-2021 від 06.07.2021, у справі №913/180/20, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Окремо суд звертає увагу стягувача також на необхідність уточнення прохальної частини поданої заяви, з огляду на те, що наразі заявник просить замінити сторону боржника правонаступником не у наказі суду (до відкриття виконавчого провадження), а у відкритому виконавчому провадженні з виконання рішення Управлінням Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Лугнаської області, але не зазначає конкретних реєстраційних даних цього відкритого виконавчого провадження. Також відповідних документів про відкриття Управлінням Державної казначейської служби України у місті Сєвєродонецьку Лугнаської області такого виконавчого провадження, його дані, стягувачем в якості доказів до заяви також не долучено.

Керуючись ст.ст. 52, 169-170, 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Луганській області заяву про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні за вих.№1225/111/28-2021 від 06.07.2021, у справі №913/180/20, без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.07.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.256-258 Господарського процесуального кодексу України.

Додатки (для позивача): заява за вих.№1225/111/28-2021 від 06.02.2021 з доданими до неї документами на 17 арк.

Суддя О.В. Драгнєвіч