Рішення № 98297246, 14.07.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року Справа № 913/325/21

Провадження №18/913/325/21

За позовом Приватного підприємства «Терра-Пак», с. Утішків Буського району Львівської області

до відповідача – Приватного підприємства «Будівельник-Ран», м. Рубіжне Луганської області

про стягнення 31181,97 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Без виклику учасників справи

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 28832,10 грн по оплаті товару, поставленого за договором поставки від 31.07.2019 № ТП-430719, пені в сумі 1109,05 грн, трьох процентів річних в сумі 249,00 грн, інфляційних втрат в сумі 991,82 грн за прострочення платежів.

Позивач у позовній заяві обґрунтував свої вимоги наступним:

- між ПП «Терра-Пак» (далі – позивач, постачальник) та ПП «Будівельник-Ран» (далі – відповідач, покупець) 31.07.2019 було укладено Договір поставки № ТП-430719 (далі-Договір);

- згідно Договору позивач здійснював поставки відповідачу різного роду пакувальної продукції;

- поставка Товару відбулась на підставі видаткових накладних згідно товаротранспортних накладних:

- № 1366 від 20.01.2021 на суму 45 447,48 грн,

- ТТН № 00001366 від 20.01.2021;

- за умовами п. 3.1. Договору покупець був зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки, однак не виконав свого зобов`язання та здійснив часткову оплату товару;

- відповідно до бухгалтерських даних станом на 20.05.2021 залишок несплаченої заборгованості становить 28 832,10 грн;

- покупець прийняв від постачальника і товар і товаророзпорядчі документи на нього, однак в повній мірі не оплатили його вартість;

- для врегулювання спору в досудовому порядку 15.03.2021 надіслано Відповідачу претензію з вимогою оплати за поставлений товар;

- дану претензію Відповідачем оплачено частково;

- п. 5.2. Договору передбачено, що в разі порушення Покупцем грошового зобов`язання щодо строків оплати товару, встановлених п. 3.1. Договору, він сплачує Продавцю пеню (штрафну санкцію) в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України (що діяла у період, за який сплачується пеня) за кожен день прострочки в оплаті, за весь час користування коштами належними до оплати Продавцеві);

- на підставі ст. 625 ЦК України позивач нарахував три проценти річних в сумі 249 грн, індекс інфляції в сумі 991,82 грн, пеню в сумі 1109,05 грн.

На підставі вказаних доводів позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача вищевказаних боргу, пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

У позовній заяві позивач виклав клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 23.06.2021 № 23-06/21 проти позову заперечує з підстав його необґрунтованості за наступних підстав:

- позивачем було здійснено поставку товару від 20.01.2021 за ТТН № 00001366 на суму 45 447,48грн;

- при цьому, позивачем введено в оману суд та зазначено суму заборгованості на 20.05.2021 в розмірі 28832,10 грн та необґрунтовано і безпідставно нараховані на зазначену суму пеню, 3% річних та інфляційні;

- станом на момент подачі позову та на 20.05.2021 року сума боргу складала вже 18447,48 грн, а не 28832,10 грн як зазначено позивачем у позові;

- станом на момент надання цього відзиву 23.06.2021 заборгованість перед позивачем погашена в повному обсязі;

- відповідачем здійснювались регулярні платежі з оплати вартості поставленого товару від 20.01.2021 за кожної можливості, майже, щодня, з того моменту, як фінансова ситуація та можливість здійснення оплат стабілізувалися через послаблення карантинних заходів:

- від 10.03.2021 в сумі 2 000,00 грн - від 15.03.2021 в сумі 1 000,00грн

- від 16.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - від 17.03.2021 в сумі 1 000,00грн

- від 18.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - від 19.03.2021 в сумі 1 000,00грн

- від 22.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - від 23.03.2021 в сумі 1 000,00грн

- від 24.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - від 30.03.2021 в сумі 1 000,00грн

- від 31.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - від 01.04.2021 в сумі 1 000,00грн

- від 06.04.2021 в сумі 1 000,00 грн - від 07.04.2021 в сумі 1 000,00грн

- від 13.04.2021 в сумі 3 000,00 грн - від 22.04.2021в сумі 2 000,00грн

- від 26.04.2021 в сумі 3 000,00 грн - від 14.05.2021 в сумі 1 000,00грн

- від 17.05.2021 в сумі 3 000,00грн (що складає на 20.05.2021 загальну суму 27000 грн)

- від 27.05.2021 в сумі 5 000,00 грн - від 01.06.2021 в сумі 2 000,00 грн

- від 02.06.2021 в сумі 1 000,00 грн - від 04.06.2021 в сумі 1 400,00 грн

- від 23.06.2021 в сумі 9047,48 грн (що складає на 23.06.2021 загальну суму 45447,48 грн);

- відповідач заперечує наданий позивачем розрахунок сум пені, 3% річних та інфляційних за період по 20.05.2021 на суму 28832,00 грн, оскільки, станом на 20.05.2021 сума боргу становила 18447,48 грн, а сама ситуація не давала підстав як вважати, що відповідачем борг не буде сплачено так і для звернення до суду за його стягненням з метою в оману суду стягнення необґрунтованих та безпідставних сум неустойки;

- окремо слід зазначити, що окрім завищеної суми боргу позивачем застосовується при розрахунку інфляційних втрат розмір інфляції за місяць лютий в якому тільки виник момент прострочення заборгованості;

- однак, індекс інфляції у місяці виникнення заборгованості не застосовується при розрахунку інфляційних втрат, а мають застосовуватися індекси з місяця наступного за місяцем виникнення заборгованості;

- усі ці підстави доводять необґрунтованість та безпідставність розрахунку сум неустойки, а самі вимоги позивача щодо стягнення сум за наданими позивачем розрахунками пені, 3% річних та інфляційних є такими, що не підлягають задоволенню.

Відповіддю на відзив від 02.07.2021 № 1464 позивач не погодився з відповідачем та наполягає, що станом на дату пред`явлення позову борг відповідача складав 28832,10 грн; позивач вказав, що після пред`явлення позову відповідач частково погасив борг на суму 19050,18 грн.

Заявою від 02.07.2021 № 1463 (яка була здана на пошту позивачем 06.07.2021 та надійшла до суду 12.07.2021) позивач зменшив розмір заявлених позовних вимог про стягнення боргу до суми 9781,92 грн. Розмір вимог про стягнення пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат залишені позивачем незмінними.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог – до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Згідно з ч. 3 ст. 252 ГПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 118 ГПК України встановлено:

« 1. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

2. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.».

Провадження у справі відкрито 03.06.2021; заяву про зменшення розміру позовних вимог (процесуальна дія) позивач надіслав суду 06.07.2021, тобто поза межами встановлених законом 30 денного строку; поважність причин пропуску процесуального строку позивач не обґрунтував, клопотання про поновлення процесуального строку позивач суду не подав.

За таких обставин, заява позивача від 02.07.2021 № 1463 про зменшення розміру позовних вимог залишається судом без розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021, справу передано на розгляд судді Корнієнко В.В.

Ухвалою від 03.06.2021 господарський суд відкрив провадження у справі та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

На підставі ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню за таких підстав:

Фактичні обставини встановлені судом:

- між ПП «Терра-Пак» (далі – позивач, постачальник) та ПП «Будівельник-Ран» (далі – відповідач, покупець) 31.07.2019 було укладено Договір поставки № ТП-430719 (далі-Договір);

- згідно з п. 1.1. Договору постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю товар, найменування (асортимент), ціна і кількість вказуються у видаткових накладних, а покупець зобов`язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату відповідно до умов даного Договору;

- Договір набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.07.2020 (п. 8.1. Договору);

- відповідно до п. 8.4. Договору якщо жодна з сторін до закінчення строку дії Договору не відмовилася від подальшої співпраці на умовах, визначених цим Договором, дія Договору продовжується на кожний наступний календарний рік на тих самих умовах;

- ні позивач, ні відповідач не подали суду доказів відмови від подальшої співпраці на умовах, визначених цим Договором, тому, суд вважає, що Договір продовжено до кінця 2021 року;

- 20.01.2021 позивач поставив відповідачу товар за видатковою накладною від 20.01.2021 № 1366 та товарно-транспортною накладною № ТП-00001366 від 20.01.2021 на суму 45447,48 грн;

- позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача боргу по оплаті товару, поставленого ним відповідачу саме за цією одною видатковою накладною від 20.01.2021 № 1366 на суму 45447,48 грн;

- у видатковій накладній від 20.01.2021 № 1366 вказано, що товар постачається позивачем відповідачу на підставі Договору поставки за замовленням покупця № 701 від 15.01.2021;

- за умовами п. 3.1. Договору покупець був зобов`язаний здійснити оплату за поставлений товар протягом 14 календарних днів з моменту поставки товару, тобто до 03.02.2021 включно;

- із доданої позивачем до позовної заяви виписки з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2021 по 20.05.2021 (а.с. 11) витікає, що до пред`явлення позову (позов пред`явлено 27.05.2021) за отриманий товар відповідачем було сплачено позивачу 27000 грн (оплачено замовлення покупця № 701 від 15.01.2021), зокрема:

- 10.03.2021 в сумі 2 000,00 грн - 15.03.2021 в сумі 1 000,00 грн

- 16.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - 17.03.2021 в сумі 1 000,00 грн

- 18.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - 19.03.2021 в сумі 1 000,00 грн

- 22.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - 23.03.2021 в сумі 1 000,00 грн

- 24.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - 30.03.2021 в сумі 1 000,00 грн

- 31.03.2021 в сумі 1 000,00 грн - 01.04.2021 в сумі 1 000,00 грн

- 06.04.2021 в сумі 1 000,00 грн - 07.04.2021 в сумі 1 000,00 грн

- 13.04.2021 в сумі 3 000,00 грн - 22.04.2021 в сумі 2 000,00 грн

- 26.04.2021 в сумі 3 000,00 грн - 14.05.2021 в сумі 1 000,00 грн

- 17.05.2021 в сумі 3 000,00 грн

- відповідно, на дату пред`явлення позову борг відповідача складав 18447,48 грн (45447,48 мінус 27000 грн);

- із доданої позивачем до відповіді на відзив виписки з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2021 по 02.07.2021 витікає, що до пред`явлення позову (позов пред`явлено 27.05.2021) за отриманий товар відповідачем було сплачено позивачу 18447,48 грн (оплачено замовлення покупця № 701 від 15.01.2021), зокрема:

- 27.05.2021 в сумі 5 000,00 грн - 01.06.2021 в сумі 2 000,00 грн

- 02.06.2021 в сумі 1 000,00 грн - 04.06.2021 в сумі 1 400,00 грн

- 23.06.2021 в сумі 9047,48 грн

- вказані оплати також підтверджуються платіжними дорученнями відповідача, поданими суду відповідачем;

- таким чином, після пред`явлення позову відповідач повністю розрахувався з позивачем за товар, поставлений в рамках Договору за видатковою накладною від 20.01.2021 № 1366 та товарно-транспортною накладною № ТП-00001366 від 20.01.2021 (замовлення покупця № 701 від 15.01.2021) на суму 45447,48 грн.

Вказані факти підтверджуються поданими сторонами письмовими доказами (завіреними копіями документів): договором поставки (а.с. 6-8); видатковою та товарно-транспортною накладними (а.с. 9-10); випискою з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2021 по 20.05.2021 (а.с. 11); платіжними дорученням відповідача; випискою з банківського рахунку позивача за період з 01.01.2021 по 02.07.2021.

Доводи позивача про те, що борг відповідача станом на день пред`явлення позову (27.05.2021) складав 28832,10 грн не приймаються судом до уваги у зв`язку зі спростуванням їх вищенаведеними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи, що на дату пред`явлення позову борг відповідача складав 18447,48 грн, а не 28832,10 грн, як заявив до стягнення позивач, у задоволенні вимог про стягнення з відповідача боргу в сумі 10384,62 грн (28832,10 - 18447,48) слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.

Враховуючи, що після пред`явлення позову відповідач у добровільному порядку повністю погасив позивачу заборгованість в сумі 18447,48 грн, провадження у справі, у частині вимог про стягнення боргу в сумі 18447,48 грн, підлягає закриттю за відсутністю предмету спору (п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем, в зв`язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 5.2. Договору та ст. 625 ЦК України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла протягом всього періоду за який сплачується пені, від суми неоплаченого товару, а також зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, та три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правильно застосовано розмір облікової ставки НБУ, визначено початок прострочення та кількість днів прострочення, однак, позивачем невірно застосовано розмір боргу на який нараховано пеню, три проценти річних та втрати від інфляції (борг складав 18447,48 грн, а не 28832,10 грн).

Розрахунок здійснений судом:

- борг 18447,48 грн; облікова ставка НБУ в період прострочення з 04 лютого по 04 березня 2021 р. (29 днів) складала 6 % (подвійна 12 %); облікова ставка НБУ в період прострочення з 05 березня по 15 квітня 2021 р. (42 дня) складала 6,5 % (подвійна 13 %); облікова ставка НБУ в період прострочення з 16 квітня по 20 травня 2021 р. (34 дня) складала 7,5 % (подвійна 15 %);

- 18447,48 х (12:365) : 100 х 29 = 175,88;

- 18447,48 х (13:365) : 100 х 42 = 275,95;

- 18447,48 х (15:365) : 100 х 34 = 257,76;

- всього пеня складає 709,59 грн;

- три проценти річних складають 159,20 грн;

- 18447,48 х (3:365) : 100 х 105 = 159,20

- втрати від інфляції за період прострочення лютий – травень 2021 р. складають 881,79 грн.

- 18447,48 х 104,78 (сукупний індекс інфляції) = 19329,27 - 18447,48 = 881,79.

За таких обставин, підлягають до стягнення з відповідача пеня в сумі 709,59 грн, три проценти річних в сумі 159,20 грн та втрати від інфляції в сумі 881,79 грн.

В решті вимог про стягнення з відповідача пені (позивачем до стягнення було заявлено пеню в сумі 1109,05 грн) трьох процентів річних (позивачем до стягнення було заявлено три проценти річних в сумі 249 грн) та втрат від інфляції (позивачем до стягнення були заявлені втрати від інфляції в сумі 991,82 грн) слід відмовити у зв`язку з необґрунтованістю та безпідставністю цих вимог.

Всього підлягають до стягнення з відповідача грошові кошти в сумі 1750,58 грн.

Позивачем сплачено судовий збір у мінімальному розмірі – в сумі 2270 грн, тому судовий збір (в частині закриття провадження у справі) не підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ст. ст. 123, 129 ГПК України витрати позивача на судовий збір в сумі 1470,96 грн (пропорційно розміру задоволених позовних вимог (обґрунтовано заявленим позовним вимогам) (всього було заявлено до стягнення грошові кошти в сумі 31181,97 грн; обґрунтовано було заявлено до стягнення грошові кошти в сумі 20198,06 грн (борг в сумі 18447,48 грн, який після пред`явлення позову був сплачений відповідачем, та стягнуті судом штрафні санкції в загальній сумі 1750,58 грн); позов є обґрунтованим на 64,8 %) підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 86, 123, 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. 232, 233, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Будівельник-Ран», 93000, м. Рубіжне Луганської обл., вул. Менделєєва, 12, ідентифікаційний код 33164267 на користь Приватного підприємства «Терра-Пак», 80561, Львівська, обл., Буський р-н, село Утішків, вул. Головна, 1-В, ідентифікаційний код 35400640, пеню в сумі 709,59 грн, три проценти річних в сумі 159,20 грн, втрати від інфляції в сумі 881,79 грн, витрати на судовий збір в сумі 1470,96 грн; наказ видати.

3. В частині вимог про стягнення з Приватного підприємства «Будівельник-Ран» заборгованості в сумі 18447,48 грн, провадження у справі закрити.

4. В решті позову (про стягнення пені в сумі 399,46 грн, трьох процентів річних в сумі 89,8 грн та втрат від інфляції в сумі 110,03 грн) відмовити.

Датою ухвалення судового рішення є дата складання повного рішення – 14 липня 2021 року. Рішення може бути оскаржене протягом 20 днів із вказаної дати шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя В.В. Корнієнко