Ухвала суду № 98292672, 14.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7623/21

1-кс/357/1513/21

Категорія 11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., за участю секретаря судового засідання Макійчук К.С., розглянувши клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Пророка Євгенія Миколайовича у кримінальному провадженні за №12021111030001583 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Пророка Євгенія Миколайовича, погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Лужецьким С.А. у кримінальному провадженні за №12021111030001583 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 08.07.2021 близько 22.45 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на пішохідній доріжці автомобільного мосту через річку Рось, який знаходиться по вул. Заярській в м. Біла Церква Київської області, помітив потерпілого ОСОБА_2 , який ішов на зустріч. Після цього у ОСОБА_1 виник умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_2 з хуліганських мотивів. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 , тримаючи в руці ніж, який мав при собі, підійшов до потерпілого та почав безпідставно наносити множинні удари ножом в область грудної клітини та плечей потерпілого.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритих різаних ран грудей та лівого плеча, від яких ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міська лікарня № 2».

09.07.2021 о 14-54 год на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення затримання було проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_1 в ході якого було виявлено та вилучено шкіряну куртку марки «Ponto» розміру «3XL» коричневого кольору, яку упаковано до паперової коробки, мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету № 03347879.

Враховуючи, що речі вилучені є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для їх арешту.

В судове засідання заступник начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Пророка Є.М. не з`явився, натомість надіслав до суду про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021111030001583 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.07.2021 о 14-54 год на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення затримання якого було проведено його особистий обшук під час якого було виявлено та вилучено шкіряну куртку марки «Ponto» розміру «3XL» коричневого кольору, яку упаковано до паперової коробки, мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету № 03347879.

Постановою заступника начальника слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 09.07.2021 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12021111030001583 від 09.07.2021.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що вилучені під час особистого обшуку від 09.07.2021 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.07.2021, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту із забороною користування та розпорядження речовими доказами, а саме речі, які вилучені 09.07.2021 під час особистого обшуку, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі з подальшим призначенням та проведенням експертиз, так як слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст.115 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Пророка Євгенія Миколайовича у кримінальному провадженні за №12021111030001583 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 09.07.2021 під час затримання в ході особистого обшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме: шкіряну куртку марки «Ponto» розміру «3XL» коричневого кольору, яку упаковано до паперової коробки, мобільний телефон марки Samsung IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який упаковано до спецпакету № 03347879, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Т.В. Клепа