Ухвала суду № 98292671, 14.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7623/21

1-кс/357/1514/21

Категорія 11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., за участю секретаря судового засідання Макійчук К.С., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Зейналова Алі Ілхам огли у кримінальному провадженні за №12021111030001583 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області Зейналова Алі Ілхам огли, погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Лужецьким С.А. у кримінальному провадженні за №12021111030001583 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 08.07.2021 близько 22.45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на пішохідній доріжці автомобільного мосту через річку Рось, який знаходиться по вул. Заярській в м. Біла Церква Київської області, помітив потерпілого ОСОБА_2 , який ішов йому на зустріч. Після цього у ОСОБА_1 виник умисел на умисне вбивство потерпілого ОСОБА_2 з хуліганських мотивів. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, діючи з метою протиправного заподіяння смерті ОСОБА_2 , тримаючи в руці ніж, який мав при собі, підійшов до потерпілого та почав безпідставно наносити множинні удари ножом в область грудної клітини та плечей потерпілого.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_2 спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритих різаних ран грудей та лівого плеча, від яких ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщенні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міська лікарня № 2».

09.07.2021 у період часу з 16-50 год. по 17-15 год. на підставі ст.ст. 104, 105. 106, 234, 237, 223 КПК України було проведено огляд місця події – приміщення Володарського районного суду Київської області, що по вул. Миру, 25, в смт. Володарка, Білоцерківського району, Київської області, під час якого було вилучено майно, а саме: предмет схожий на ніж, який запакований до паперового конверту; змив з рукоятки ножа, який запаковано до паперового конверту; помаранчевий канцелярський ніж, який запакований до паперового конверту; змив з канцелярського ножа, який запаковано до паперового конверта; викрутку з загостреним кінцем, який поміщено до паперового конверту; змив з викрутки з загостреним кінцем, який поміщено до паперового конверту.

Враховуючи, що речі вилучені є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для їх арешту.

В судове засідання слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Зейналов А.І. огли не з`явився, натомість надіслав до суду про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021111030001583 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

09.07.2021 у період часу з 16-50 год. по 17-15 год. під час огляду місця події – приміщення Володарського районного суду Київської області, що по вул. Миру, 25, в смт. Володарка, Білоцерківського району, Київської області, було виявлено та вилучено майно, а саме: предмет схожий на ніж, який запакований до паперового конверту; помаранчевий канцелярський ніж, який запакований до паперового конверту; викрутку з загостреним кінцем, який поміщено до паперового конверту

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 09.07.2021 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12021111030001583 від 09.07.2021.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що вилучені 09.07.2021 під час огляду місця події - приміщення Володарського районного суду Київської області, що по вул. Миру, 25, в смт. Володарка, Білоцерківського району, Київської області речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.07.2021, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту із забороною користування та розпорядження речовими доказами, а саме речі, які вилучені 09.07.2021 під час особистого обшуку, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі з подальшим призначенням та проведенням експертиз, так як слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст.115 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Зейналова Алі Ілхам оглиу кримінальному провадженні за №12021111030001583 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 09.07.2021 у період часу з 16-50 год. по 17-15 год. під час огляду місця події – приміщення Володарського районного суду Київської області, що по вул. Миру, 25, в смт. Володарка, Білоцерківського району, Київської області, майно, а саме: предмет схожий на ніж, який запакований до паперового конверту; помаранчевий канцелярський ніж, який запакований до паперового конверту; викрутку з загостреним кінцем, який поміщено до паперового конверту, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Т.В. Клепа