Ухвала суду № 98292673, 14.07.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7623/21

1-кс/357/1515/21

Категорія 11

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2021 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Клепа Т.В., за участю секретаря судового засідання Макійчук К.С., розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Зейналова Алі Ілхам огли у кримінальному провадженні за №12021111030001583 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

про арешт тимчасово вилученого майна,-

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області Зейналова Алі Ілхам огли, погоджене з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області Лужецьким С.А. у кримінальному провадженні за №12021111030001583 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що 08.07.2021 близько 22.45 год. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний намір на умисне заподіяння смерті іншій людині з хуліганських мотивів, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, маючи при собі заздалегідь заготовленні знаряддя для вчинення вказаного злочину, зокрема: два ножа та викрутку, перебуваючи на пішохідній доріжці автомобільного мосту через річку Рось, який знаходиться по вул. Заярській в м. Біла Церква Київської області, на грунті явної неповаги до суспільства, підійшов до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та реалізуючи свій злочинний намір на умисне вбивство останнього, діючи з прямим умислом на заподіяння смерті ОСОБА_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свогодіяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс не менше 10 ударів ножем та викруткою, що тримав у руках по тілу, тулубу та кінцівках потерпілого ОСОБА_2 , заподіявши тілесні ушкодження у вигляді ран на лівій щоці, лівій боковій поверхні шиї, передній зовнішній поверхні лівого та правого плеча, передній поверхні грудей, лівій поверхні грудей по середній ключичній лінії передній поверхні плечового суглоба , зовнішньому краю лівого ока.

Після цього ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник.

Внаслідок отриманих потерпілим ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у останнього виникла крововтрата від якого він помер близько 23-20 год. 09.07.2021 в приміщенні Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Міська лікарня №2».

11.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченка В.О. справа № 357/7638/21 1-кс/357/1508/21 за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено обшук під час якого було виявлено: медичну картку на ім`я ОСОБА_1 , яку запаковано до спецпакету №SUD3001852, пару кросівок «Lacosta» 46 розміру сірого кольору з білою підошвою, які запаковано до картонної коробки; штани бежевого кольору, котрі запаковано до картонної коробки; футболка синього кольору, яку запаковано до паперового конверту.

Враховуючи, що речі вилучені є матеріальними об`єктами, які можуть зберігати на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає наявними передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для їх арешту.

В судове засідання слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу відділу Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Зейналов А.І. огли не з`явився, натомість надіслав до суду про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, які додані до клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12021111030001583 від 09.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України.

11.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено: медичну картку на ім`я ОСОБА_1 , яку запаковано до спецпакету №SUD3001852, пару кросівок «Lacosta» 46 розміру сірого кольору з білою підошвою, які запаковано до картонної коробки; штани бежевого кольору, котрі запаковано до картонної коробки; футболка синього кольору, яку запаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 11.07.2021 вказані предмети та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні №12021111030001583 від 09.07.2021.

Отже у слідчого судді наявні всі підстави вважати, що вилучені 11.07.2021 під час обшуку у кв. АДРЕСА_2 речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та підлягають арешту.

Крім цього слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 12.07.2021, тобто на наступний робочий день після вилучення майна, на яке слідчий просить накласти арешт. Таким чином, достеменно встановлено, що слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, в порядку, передбаченим ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі ненакладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення слідів кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання, забезпечення кримінального провадження у справі шляхом накладення арешту із забороною користування та розпорядження речовими доказами, а саме речі, які вилучені 11.07.2021 під час особистого обшуку, що необхідно з метою забезпечення кримінального провадження, майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а також накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів для встановлення об`єктивної істини у справі з подальшим призначенням та проведенням експертиз, так як слідчим доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене п. 7 ч. 2 ст.115 КК України.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я слідчого відділу Білоцерківського районного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції Зейналова Алі Ілхам оглиу кримінальному провадженні за №12021111030001583 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на виявлене та вилучене 11.07.2021 під час обшуку квартири АДРЕСА_2 майно , а саме: медичну картку на ім`я ОСОБА_1 , яку запаковано до спецпакету №SUD3001852, пару кросівок «Lacosta» 46 розміру сірого кольору з білою підошвою, які запаковано до картонної коробки; штани бежевого кольору, які запаковано до картонної коробки; футболку синього кольору, яку запаковано до паперового конверту, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, а у разі необхідності використовувати його для проведення судових експертиз та слідчих (розшукових) дій.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Т.В. Клепа