Ухвала суду № 98288390, 14.07.2021, Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

2/130/896/2021

130/1869/21

У Х В А Л А

14.07.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 13.07.2021 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з позовною заявою до ТОВ "Качай гроші" із вимогами винання таким, що не підлягає виконанню, виконачого напису №89195, вчиненого приватним нотаріусом Обухвського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., щодо стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в розмірі 16751 грн. Одночасно ОСОБА_1 подала також заяву про забезпечення вказаного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП 65694025, що здійснюється на підставі зазначеного вище оспорюваного виконавчого напису, до ухвалення рішення у цивільній справі, а також шляхом зборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, посилаючись на існування високої ймовірності примусового стягнення з неї грошових коштів до ухвалення судового рішення по суті її позовних вимог, а відновлення її майнових прав та виконання рішення суду може стати неможливим або значно ускладнитись у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1,5 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб – громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до положень ч.1,9 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.151 ЦПК України щодо її форми та змісту, оскільки заявником не наведено обгрунтування та чітко не зазначено заходу забезпечення позову в частині завленої заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору, власне при тому, що даний цивільний спір має немайновий характер.

Окрім цього, заява про забезпечення позову не містить жодних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, що серед іншого положеннями вказаної норми цивільного процесуального закону передбачено до обов`язкового зазначення. При цьому матеріали справи не містять об`єктивних документальних відомостей стосовно майнового стану позивача, наявності у неї майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові, що заздалегідь не виключає обов`язку суду застосувати зустрічне забезпечення.

Також до заяви про забезпечення позову не додано документ про сплату судового збору в розмірі 454 грн, що передбачений законом. При цьому долучена до матеріалів позовної заява квитанція про сплату судового збору в розмірі 908 грн відповідає суто визначеній законом ставці судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру, заявлени фізичною особою.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку, що стороною позивача всупереч встановленого законом обов`язку належно не зазначено вид одного із заявлених заходів забезпечення позову і не наведено його обґрунтування, не викладено пропозиції щодо зустрічного забезпечення, а також не додано документ про сплату судового збору, у зв`язку з чим клопотання про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, що не становить перешкод повторного звернення до суду, якщо відпадуть обставини, які зумовили її повернення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 149-151, 153, 260, 261 ЦПК України, –

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Качай гроші" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, – повернути позивачу.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.