Ухвала суду № 98281900, 09.07.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.07.2021 Справа №2-5054/09

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від 15.06.2021. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою від 15.06.2021р., в якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №30217546 з примусового виконання виконавчого листа №2-5054/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відносно боржника ОСОБА_1 , про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13.07.2006р. №316/2006-Ф в сумі 26934,62 Євро, що еквівалентно 290659,56 грн., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1700 грн. судового збору, а саме вибулу сторону ПАП «КБ Надра» на його правонаступника – ТОВ «Брайт Інвестмент», як такого, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Представник заявника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить здійснювати розгляд справи про заміну стягувача без участі їх представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи повідомлені належним чином, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження без їхньої участі.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї письмові докази, проаналізувавши матеріали справи, приходить до переконання, що заява про заміну сторони стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 16 вересня 2009 року по справі №2-5054/09 присуджено до солідарного стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованості за кредитним договором від 13.07.2006р. №316/2006-Ф в сумі 26934,62 Євро, що еквівалентно 290659,56 грн., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1700 грн. судового збору.

Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчих проваджень (https://asvpweb.minjust.gov.ua), станом на 14.026.2021р. виконавче провадження №30217546 відносно боржника ОСОБА_1 , де стягувачем значиться Філія ВАТ КБ «Надра» Тернопільське РУ, перебуває на виконанні у Тернопільському міському відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження, статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором №316/2006-Ф від 13.07.2006р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» і позичальником ОСОБА_2 , а також право вимоги за Договором поруки від 13.07.2006р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» і поручителем ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП». Зазначене також підтверджується Додатком №1 до Договору від 05.08.2020р.

В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги від 30.09.2020р. відступило права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (НОВИЙ КРЕДИТОР), разом з додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами договорів, договорів поруки. Згідно Додатку №1 до Договору від 30.09.2020р. право вимоги перейшло по кредитному договору від 13.07.2006р. №316/2006-Ф по позичальнику ОСОБА_2 і по договору поруки по поручителю ОСОБА_1 .

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" перейшли всі права Публічного акціонерного товариства КБ «Надра» щодо права вимоги до боржника ОСОБА_2 по кредитному договору від 13.07.2006р. №316/2006-Ф і договору поруки від 13.07.2006р., укладеного між ВАТ КБ «Надра» і поручителем ОСОБА_1 .

Частина 1 статті 442 ЦПК України передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З врахуванням викладеного суд вважає, що заяву ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити та замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" у виконавчому провадженні відносно боржника ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, розділом XIII «Перехідні положення», статтями 259, 260, 261, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» від 15.06.2021р. про заміну стягувача у виконавчому провадженні – задовольнити.

2.Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ" (код ЄДРПОУ 43115064, місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, р/р IBAN: НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838) у виконавчому провадженні №30217546 з примусового виконання виконавчого листа №2-5054/09, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області відносно боржника ОСОБА_1 , про солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 13.07.2006р. №316/2006-Ф в сумі 26934,62 Євро, що еквівалентно 290659,56 грн., 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, 1700 грн. судового збору

Копії ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарги на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 09.07.2021р.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський