Ухвала суду № 98268645, 13.07.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/3366/21

Провадження № 1-кп/344/748/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Болюк І.І.,

з участю: секретаря Андрусяк М.С.,

прокурора Богачко О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Тернівського М.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_1 — ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болехів Долинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, на даний час непрацюючого, до 09.07.2018 обіймав посаду директора Державного підприємства “Івано-Франківський котельно-зварювальний завод”, раніше судимого, востаннє 18.09.2020 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області за ч.2 ст.367 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форми власності на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди державним інтересам, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» та керуючого санацією даного підприємства, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, в порушення ч.6 ст.28, ч.2 ст.98 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», п.32 Статуту Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», затвердженого наказом Державного концерну «Укроборонпром» №122 від 02.03.2012 (був чинним до 24.04.2018), п.п.1.1, 2.6 контракту №2к/16 від 26.01.2016, укладеного ним із генеральним директором Державного концерну «Укроборонпром» ОСОБА_2 , здійснюючи поточне (оперативне) управління Державним підприємством «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», несучи відповідальність за майновий стан підприємства, користуючись правом розпорядження майном та коштами підприємства відповідно до чинного законодавства України, будучи зобов`язаним забезпечувати високоприбуткову діяльність та високоефективну і стабільну роботу даного підприємства, зміцнення його фінансового стану, ефективне використання та збереження закріпленого за підприємством державного майна, збереження коштів, майна та інших матеріальних цінностей, що знаходяться в оперативному управлінні підприємства, періодичне щоквартальне проведення інвентаризації майна, ведення боржником (Державним підприємством «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод») бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності, здійснювати заходи щодо захисту майна боржника, проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в період часу з 12.07.2017 по 12.12.2017, перебуваючи на своєму робочому місці у адміністративному приміщенні Державного підприємства «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод», що знаходиться за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Хриплинська, 11, під час прийому від ТОВ «Дімекс» товарно-матеріальних цінностей, за поставку яких через електронну систему «Клієнт-банк» здійснив оплату коштів згідно виставлених рахунків-фактур на їх оплату, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не визначив відповідальну особу за отримання вказаного товару та місце його зберігання, не надав відповідної вказівки будь-кому із підлеглих працівників чи особисто не здійснив контроль за надходженням вказаних товарно-матеріальних цінностей на Державне підприємство «Івано-Франківський котельно-зварювальний завод» в повному обсязі, передавши представникам та ТОВ «Дімекс» підписані ним видаткові накладні №ДМ-0000153 від 12.07.2017, №ДМ-0000154 від 12.07.2017, №ДМ- 0000155 від 12.07.2017, №ДМ-0000156 від 12.07.2017, № ДМ-0000327 від 21.07.2017, №ДМ-0000328 від 21.07.2017, №ДМ-0000329 від 21.07.2017, №ДМ-0000330 від 21.07.2017, №ДМ-0000331 від 21.07.2017, №ДМ-0000332 від 21.07.2017, №ДМ-0000478 від 28.07.2017, №ДМ-0000244 від 12.12.2017, №ДМ-0000245 від 12.12.2017, №ДМ-0000246 від 12.12.2017, №ДМ-0000247 від 12.12.2017, які підтверджували отримання даним підприємством зазначених у вказаних накладних товарно-матеріальних цінностей, а також, в подальшому, продовжуючи до 09.07.2018 проявляти злочинну недбалість, не забезпечив особисто чи шляхом надання відповідної вказівки підлеглим працівникам здійснення належного документального оформлення вищевказаного отриманого від ТОВ «Дімекс» товару згідно чинних нормативно-правових актів (відображення в бухгалтерському обліку), не вжив заходів щодо забезпечення збереження та обліку вказаного майна, не здійснював на належному рівні перевірку наявності вказаного майна та не забезпечив його охорону, не забезпечував періодичне щоквартальне проведення належним чином інвентаризації майна на ввіреному йому підприємстві, що призвело до нестачі частини отриманих від ТОВ «Дімекс» товарно-матеріальних цінностей, які не були використані під час проведення ремонтно-будівельних робіт першого цеху та адміністративного приміщення, а саме: фарба грунтуюча Ceresit СТ-16 10л. - 120 шт.; штукатурка КНАУФ Ротбанд 30 кг - 261 шт.; пінопласт ТІСО ПСБ-С25 1*0,5*0,03 графіт - 40 шт.; пінопласт ТІСО ПСБ-С25 1*0,5*0,02 графіт - 80 шт.; пінопласт ТІСО ПСБ-С25 1*0,5*0,04 графіт - 6 шт.; пінопласт (ЕКО) ТІСО ПСБ-С25 1*0,5*0,02 графіт - 60 шт.; грунт/Ceresit СТ-17 10л. - 20 шт.; декоративна лазур ТРІОРА 1л. - 1 шт.; лак акриловий ES 5л - 1 шт.; клей для плитки 25 кг - 3 шт.; фарба грунтуюча Anserglob 10л. - 3 шт.; клей для армування пінопласту та мінвати Anserglob 25кг. - 10 шт.; кольоровий шов 2кг - 2шт., на загальну суму 83 794 (вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто чотири) гривні 61 (шістдесят одна) копійка, у зв`язку із чим державним інтересам в особі державного підприємства завдано майнову шкоду на вказану суму.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Вказав, що свою вину у вчиненому він визнає повністю та щиро розкаюється, наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав йому роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор не заперечив проти задоволення клопотання, заявленого обвинуваченим про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та відповідним закриттям кримінального провадження.

Представник потерпілого проти задоволення клопотання також не заперечив.

Вислухавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що дане клопотання не суперечить вимогам закону, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно п.2 ч.3 ст.314 у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини 1 або частини 2 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 та ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє особу від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України (в ред. від 07.12.2017 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який законом передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який у відповідності до ст.12 КК України (в ред. від 07.12.2017 р.) відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Санкція ч.1 ст.367 КК України (в ред. від 07.12.2017 р.) передбачає покарання у вигляді штрафу від двохсот п`ятдесяти до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до обвинувального акту, злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 вчинено ним в період часу з 12.07.2017 року по 12.12.2017 року, тобто з часу вчинення ним злочину минуло понад три роки, обвинувачений від слідства не ухилявся, нових злочинів не вчиняв, перебіг строку не зупинявся і не переривався.

Отже, є всі належні підстави, передбачені ст.49 КК України для звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст.284-286, 288, 369-372 КПК України, суд, –

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.367 КК України на підставі ст.49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, кримінальне провадження відносно нього закрити.

Речові докази — видаткові накладні та платіжні доручення (а.с.32) — залишити при матеріалах кримінального провадження в Івано-Франківській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 14709 (чотирнадцять тисяч сімсот дев`ять) гривень 60 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 липня 2021 року.

Суддя І.І.Болюк