Ухвала суду № 9825525, 02.06.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2010 р. м. КиївК-56006/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого: судді Сіроша М.В.

суддів: Бим М.Є. (доповідач), Гончар Л.Я., Гордійчук М.П., Харченка В.В.

при секретарі: Фурдичко Б.М.

за участю представників:

Садового товариства «Дружба»- Шевченка В.П.

Державного реєстратора Миронівської РДА Самко Н.В.

Садівницького товариства «Дружба»- Орденка Е.В. (Голови правління), Бугаренка М.О., Міщенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Садового товариства «Дружба»на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року у справі №А11/176-08 за позовом Садового товариства «Дружба» до Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області, Миронівської районної державної адміністрації, третя особа Садівницьке товариство «Дружба»(обслуговуючий кооператив), про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року Садове товариство «Дружба» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії державного реєстратора щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи Садівницького товариства «Дружба»; визнання нечинним, і таким, що підлягає скасуванню рішення та протиправними дії щодо внесення запису до ЄДР про проведення державної реєстрації Садівницького товариства «Дружба»; зобов'язання державного реєстратора внести до ЄДР запис про припинення Садівницького товариства «Дружба»; визнання протиправними дії державного реєстратора по оформленню та видачі свідоцтва про державну реєстрацію Садівницького товариства «Дружба».

Постановою господарського суду Київської області від 27 серпня 2008 року позов задоволено частково. Визнано дії державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області щодо проведення реєстраційних дій стосовно юридичної особи Садівницького товариства «Дружба»(обслуговуючий кооператив) - протиправними. Визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію Садівницького товариства «Дружба» серії АОО № 575837 ідентифікаційний код 34970318 від 22.08.200 р. В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року апеляційну скаргу Державного реєстратора Миронівської районної державної адміністрації Київської області задоволено частково, апеляційну скаргу Садівницького товариства «Дружба»задоволено повністю. Постанову Господарського суду Київської області від 27 серпня 2008 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Позивачем - Садовим товариством «Дружба»12.11.2009р. було подано заяву про розяснення постанови апеляційного суду, за результатами розгляду якої ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року зазначена заява залишена без задоволення.

В касаційній скарзі Садове товариство «Дружба»просить скасувати зазначене рішення апеляційного суду як таке, що ухвалено з порушенням норм процесуального права, та направити справу до апеляційного суду на новий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається з заяви СТ «Дружба», то доводи, викладені у ній, не відносяться до компетенції суду, який ухвалив рішення, щодо їх перевірки, а тим більше не стосуються питання про розяснення цього рішення, оскільки основним питанням заяви є правомірність прийняття апеляційним судом постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов правильного висновку про відсутність встановлених ст. 170 КАС України підстав для розяснення судового рішення та правильно розяснив позивачеві його право на оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків суду не спростовують і не дають підстав для висновку, що апеляційним судом при розгляді справи порушено норми процесуального права, що відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України є підставою для залишення касаційної скарги без задоволення, а ухвали апеляційного суду без змін..

Керуючись ст.ст. 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Садового товариства «Дружба»- залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: