Постанова № 9824171, 09.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.14

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 червня 2010 року Справа № 2а-3234/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі: судді: Ципко О.В.,

при секретарях: Лисенко Є.М., Лемба А.В.

за участю представників

позивача: Донос Н.М.,

відповідача: не зявивися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Рубіжанського міського центру зайнятості - робочий орган загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В

26.04.2010 року Рубіжанський міський центр зайнятості - робочий орган загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що з 28.10.2008 року в Рубіжанському міському центрі зайнятості в статусі безробітного перебував на обліку ОСОБА_3. При розслідуванні страхових випадків було виявлено, що відповідач знаходячись на обліку в центрі зайнятості та отримуючи допомогу по безробіттю працював на ТОВ «Євролайф Україна ЛТД», що підтверджується укладеним договіром між ТОВ «Євролайф Україна ЛТД» та ОСОБА_3 № 461-847-887 від 02.12.2006 року. Таким чином, відповідач порушив п.2,3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у звязку з чим, представник Рубіжанського міського центру зайнятості - робочий орган загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття просив стягнути з ОСОБА_3 кошти отримані як допомога по безробіттю у сумі 5333, 06 грн.

В судовому засіданні представник позивача дав пояснення по суті позовних вимог та просив стягнути з відповідача допомогу по безробіттю у розмірі 5333,06 грн. на користь Рубіжанського міського центру зайнятості.

Відповідач у судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 04494577.

Відповідно до ч. 2 ст.128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних матеріалів, які містять достатньо даних про права та обовязки сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 28.10.2008 року ОСОБА_3 звернувся до Рубіжанського міського центру зайнятості - робочий орган загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття щодо вирішення питання його працевлаштування та надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, що підтверджується заявою від 28.10.2008 року (а.с.5).

28.10.2008 року відповідно до наказу № НТ081028 про прийняття рішень службою зайнятості ОСОБА_3 був наданий статус безробітного та 28.10.2008 року відповідно до наказу № НТ081028 йому було призначено допомогу по безробіттю (а.с.8 витяг із наказів).

Згідно до п.5 ст.12 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1533-ІІІ від 02.03.2000 року виконавча дирекція Фонду та її робочі органи контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду. Розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом звірєння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та Державної податкової адміністрації України, а в разі необхідності - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників. Судом встановлено, що Рубіжанським міським центром зайнятості - робочий орган загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, за результатами якого складено акт № 1062 від 05.02.2010 року. (а.с.12).

Відповідно до акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 1062 від 05.02.2010 року встановлено, що відповідач під час перебування в Рубіжанському міському центру зайнятості з 21.10.2008 року по 13.05.2009 рік отримував дохід від ТОВ «Євролайф Україна ЛТД».

Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ «Євролайф Україна ЛТД» та ОСОБА_3 був укладений договір № 461-847-887 від 02.12.2006 року, згідно якого відповідач надавав послуги у рамках діяльності ТОВ «Євролайф Україна ЛТД» з виплатою винагороди відповідачу в порядку визначеному вказаним договіром.(а.с.14).

Також, на адресу Рубіжанського міського центру зайнятості - робочий орган загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття від ТОВ «Євролайф Україна ЛТД» була направлено відповідь на запит №11/2-2521 від 22.12.2009 року, в якій вказано, що ОСОБА_3 дійсно перебував у цивільно-правових відносинах з товариством згідно договору № 461-847887 від 02.12.2006 року.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач звернувся до позивача та встав на облік у Рубіжанський міський центр зайнятості як безробітний у жовтні 2008 року, однак перебував на той момент у цивільно-правових відносинах з ТОВ «Євролайф Україна ЛТД», тобто був працюючим.

Відповідно до п.2,3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Розмір матеріального забезпечення (допомоги по безробіттю), незаконно отриманого відповідачем встановлений довідкою Рубіжанського міського центру зайнятості від 12.02.2010 року. (а.с.18).

19.02.2010 року Рубіжанським міським центром зайнятості був складений наказ № 19/а про повернення коштів ОСОБА_3 (а.с.3). 25.02.2010 року на адресу відповідача Рубіжанським міським центром зайнятості був надісланий вказаний наказ, який він отримав особисто, що підтверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.20).

Судом встановлено, що до наступного часу відповідач у добровільному порядку протягом 10 робочих днів з дня отримання письмового повідомлення до позивача кошти не повернув, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

На підставі викладеного, керуючись Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.ст. 17, 69-72, 94, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В

Позовні вимоги Рубіжанського міського центру зайнятості - робочий орган загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_3 про стягнення допомоги по безробіттю задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 і.к. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Рубіжанського міського центру зайнятості - робочий орган загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і.к. 24046780, місцезнаходження: 93012, Луганська область, м.Рубіжне, вул. Будівельників,34 р/р 37176974900071 УДК в Луганській області, МФО 804013 допомогу по безробіттю у розмірі 5333,06 грн. (пять тисяч триста тридцять три грн. 06 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанову викладено в повному обсязі та підписано 09.06.2010 року.

СуддяЦипко О.В.