Постанова № 9824116, 04.06.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.14

ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2010 року Справа № 2а-2348/10/1270 Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ципко О.В.,

при секретарі Лященко М.С.,

за участю прокурора заявника: не зявився,

представників сторін:

від позивача: Шмігельського М.О. (довіреність № 04/06-139 від 18.01.2010 року),

від відповідача: Фоміної Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора м.Брянка Луганської області в інтересах держави в особі Брянківського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» про стягнення суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ

30.03.2010 року прокурор м. Брянка Луганської області в інтересах держави в особі Брянківського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» про стягнення несплаченої суми штрафу на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Брянківського міського центру зайнятості в сумі 8513 грн. 31 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем, товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України згідно з наказом від 20.11.2009 року № 14-к була вивільнена кухар ОСОБА_3 Відомості про попереднє та фактичне вивільнення ОСОБА_3 за формами №4-ПН (план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників» та №4-ПН(факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників» не надавало, що є порушенням ст.49-2 КЗпП України та п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення». Заробітна плата ОСОБА_3 за період роботи з 21.11.2008 року по 20.11.2009 року складає 8513,31 грн. На відповідача було накладено штраф у вищевказаному розмірі з вимогою у 10-денний термін перерахувати суму штрафу, однак у добровільному порядку сума штрафу не сплачена.

Прокурор в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення по суті позовних вимог та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» своєчасно повідомило Брянківський міський центр зайнятості про вивільнення кухаря ОСОБА_3 та в десятиденний строк після вивільнення направило список фактично вивільненого працівника до служби зайнятості. Відносно надання звітності за формами № 4-ПН(план) «Звіт про заплановане вивільнення працівників» та № 4-ПН (факт) «Звіт про фактичне вивільнення працівників» товариство дійсно їх не надавало до Брянківського міського центру зайнятості у звязку із звільненням в.о. головного бухгалтера, але ж це не є підставою для стягнення вказаного штрафу. Таким чином, вимоги прокурора м.Брянка Луганської області в інтересах держави в особі Брянківського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття є неправомірними, тому просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи, розглянувши справу в межах позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.69-72 КАС України, суд прийшов до наступного.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судовчинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» зареєстровано виконавчим комітетом Брянківської міської ради Луганської області від 24.12.2003 року (свідоцтво серії АОО № 539072) та зареєстроване у Брянківському міському центру зайнятості як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

07.02.2010 року головним спеціалістом по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Луганського обласного центру зайнятості Баришніковою С.Г. була проведена перевірка додержання законодавства про зайнятість населення ТОВ «Будівельник» про що було складено акт №8.

Перевіркою було виявлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» на підставі п.1 ст. 40 КЗпП України згідно з наказом від 20.11.2009 року № 14-к була вивільнена кухар ОСОБА_3

Відповідно до п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» при вивільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення - направляють списки фактично вивільнених працівників.

Згідно службової записки директора Брянківського міського центру зайнятості від 03.03.2010 року зазначено, що станом на 03.03.2010 року сплати суми вказаного штрафу від ТОВ «Будівельник» на рахунок Брянківського МЦЗ не надходило.

Відповідно до абз.2 п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення» у разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнюваних працівників.

Судом встановлено, що відповідно довідки від 20.01.2010 року заробітна плата ОСОБА_3 нарахована за період роботи з 21.11.2008 року по 20.11.2009 року у розмірі 8513,31 грн., тому на товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» накладено штраф в сумі 8513,31 грн.

Таким чином, відповідно до «Інструкції про порядок надходження, обміну і витрачання коштів Державного фонду зайнятості», затвердженої наказами Міністерства фінансів України № 12-306, Міністерства праці України № 10-939, Національного банку України № 04 товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельник» зазначену суму штрафу повинно було перерахувати у 10-ти денний термін з моменту отримання акту перевірки додержання законодавства про працю № 8 від 08.02.2010 року, але до наступного часу сума заборгованості не сплачена.

Тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора м.Брянка Луганської області в інтересах держави в особі Брянківського міського центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» про стягнення суми штрафу підлягають задоволенню, оскільки вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджені матеріалами справи, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

Керуючись ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Позовні вимоги прокурора м. Брянка Луганської області в інтересах держави в особі Брянківського міського центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник» (адреса: 94105, Луганська область, м. Брянка, вул. Щетиніна, буд. 2а, р/р 260093013280, філія Брянківського відділення № 7512 ВАТ «Ощадбанк», МФО 364144, код ЄДРПОУ 13411058) на користь робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Брянківського міського центру зайнятості ( адреса: 94100, Луганська область, м. Брянка, мікрорайон «Тополь», р/р 37173975900017, одержувач УДК у м. Брянка Луганської області, код 24048321, банк ГУДКУ у Луганській області, МФО 804013, код платежу 50040500, код за ЄДРПОУ 13392349) штраф у розмірі 8513,31 грн. (вісім тисяч пятсот тринадцять грн. 31 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 09 червня 2010 року.

СуддяЦипко О.В.