Ухвала суду № 98230872, 08.07.2021, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 641/10378/20

1-кп/212/548/21

У Х В А Л А

08 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А.,

за участю:

прокурора Дахно О.Ю.,

представника потерпілих Калюжного Д.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

захисників Давидова С.В., Кіщак А.А., Іванової Н.О., Ляпіна В.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020040660000239 від 11.02.2020 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 258 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 2 ст. 258 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 – адвокат Ляпін В.Ю. подав скаргу у порядку ч. 2 ст. 303 КПК України про визнання незаконними дій старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБ України у Дніпропетровській області Несеврі Р.С., що полягали у зверненні до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування, за результатами розгляду яких було винесено ухвали від 28.05.2020 та 24.09.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що слідчий Несевря Р.С. не мав законних підстав для звернення з відповідними клопотаннями до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у зв`язку з непідсудністю розгляду подібних клопотань вказаним судом, оскільки орган, який здійснював досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розташований за територіальною юрисдикцією Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Підставою для звернення слідчого саме до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська слугував наказ начальника управління СБУ у Дніпропетровській області, згідно з яким місце розташування слідчого відділу Управління визначалося у службовому приміщенні за адресою: м. Дніпро просп. Нігояна, 35-а. Однак, на думку захисника, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ, тобто слідчий відділ УСБУ у Дніпропетровській області не знаходиться в межах територіальної юрисдикції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Прокурор в підготовчому засіданні заперечив проти задоволення скарги, пояснив, що відповідно до наказу начальника Управління СБУ у Дніпропетровській області було правомірно змінено адресу органу досудового розслідування, крім того, доводи скарги вже були предметом розгляду Дніпропетровського апеляційного суду, який залишив ухвали слідчого судді без змін.

Представник потерпілих підтримав думку прокурора, заперечив проти задоволення скарги, вважав її такою, що подана передчасно, оскільки судом не досліджувалися матеріали досудового розслідування, у тому числі і ті, на які посилається захисник у своїй скарзі.

Інші учасники кримінального провадження підтримали скаргу захисника Ляпіна В.Ю.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Частинами 2, 3 статті 303 КПК України передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу. Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Загальні положення продовження строку досудового розслідування передбачені статтями 294-295-1 КПК України.

Зокрема, відповідно до частин 4, 5 статті 295-1 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування у разі його протиправності та необґрунтованості.

Таким чином, при розгляді клопотань про продовження строку досудового розслідування саме слідчим суддею здійснюється його оцінка з точки зору законності та обґрунтованості, у тому числі щодо дотримання положень § 1 Глави 3 КПК України щодо підсудності.

Як вбачається з копії ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, доданої захисником Ляпіним Д.Ю. до своєї скарги, слідчим суддею при розгляді питання продовження строку досудового розслідування надавалася оцінка запереченням захисників щодо непідсудності клопотання, тобто дії слідчого щодо звернення з клопотанням про продовження строку досудового розслідування були предметом розгляду слідчого судді.

Вирішуючи скаргу під час підготовчого провадження, суд керується загальними положеннями КПК України, якими визначений порядок розгляду скарг, зокрема статтею 307 КПК України, за правилами якої передбачені рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, а саме про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити у задоволенні скарги.

Розгляд судом скарг на стадії підготовчого провадження полягає у тому, що у даному випадку розглядаються скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які не підлягають оскарженню під час досудового розслідування і суд за результатами такого розгляду відповідно до ст. 307 КПК України у разі задоволення скарги, може скасувати процесуальне рішення, або зобов`язати припинити чи вчинити певну дію, якщо обставини вказують на неправомірність прийнятого рішення та/або дії/бездіяльності.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи положення ст. 307 КПК України, а також те, що питання дотримання підсудності при звернення слідчого Несеврі Р.С. до слідчого судді були предметом розгляду під час досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вимоги скарги про визнання незаконними дій слідчого щодо звернення з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська – самі по собі задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 314, 369, 372, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 – адвоката Ляпіна В.Ю. про визнання незаконними дій старшого слідчого з ОВС слідчого відділу УСБ України у Дніпропетровській області Несеврі Р.С., які полягають у зверненні до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з клопотаннями про продовження строку досудового розслідування, за результатами розгляду яких було винесено ухвали від 28.05.2020 та 24.09.2020, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя О. В. Колочко