Ухвала суду № 98229275, 12.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 12.07.2021

Справа № 334/4898/21

Провадження № 1-кс/334/1265/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021082050001064 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України

установив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про огляд у кримінальному провадженні №12021082050001064 від 07.07.2021 року, узгоджене із процесуальним прокурором прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1 , фактично проведеного 06.07.2021 в період часу з 22:04 год. по 22:21 год.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.07.2021, приблизно о 16 годині 00 хвилин, невстановлена особа, знаходячись на території занедбаного складу металопрокату, розташованого по АДРЕСА_1 , з використанням пневматичного пістолету типу "Флобер" нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

06.07.2021, в період часу з 22 години 04 хвилин по 22 годину 21 хвилину, за вищевказаною адресою проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено:

- предмет, схожий на пістолет з маркуванням «MAJOR Eagle 4,5», 3 предмети, схожих на гільзи та 6 предметів, схожих на набої;

- змив зі сліду нашарування РБК та контроль до нього з дерев`яної підлоги кімнати житлового будинку АДРЕСА_2 ;

- змив зі сліду нашарування РБК та контроль до нього з землі.

В якості свідка допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що знаходячись на території парковки, розташованої по АДРЕСА_3 , зі сторони залізничної дороги до нього підійшов невідомий чоловік із пораненнями руки та попросив викликати йому швидку медичну допомогу.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що 06.07.2021, близько 14:00, він, знаходячись на території занедбаного складу металопрокату, розташованого по АДРЕСА_1 , де мешкає у халупі, зустрів сусіда на ім`я ОСОБА_7 , який, в ході раптово виниклого словесного конфлікту, здійснив декілька пострілів в його напрямку, після чого, відчувши біль в області грудної клітини та руці, пішов у напрямку парковки по вул. Сергія Синенка з метою попросити кого-небудь викликати йому швидку медичну допомогу.

Вищевказані вилучені речі слідчий просить арештувати, як речові докази.

Клопотання слідчого оформлене відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області.

Слідчий до судового засідання надав суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, підтримав свої вимоги та просив накласти арешт.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події на території складу металопрокату за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, буд. 3, вилучено предмет схожий на пістолет із маркуванням «MAJOR Eagle 4.5», 3 предмети схожі на гільзи та 6 предметів схожих на набої.

Зважаючи на викладене вище, з урахуванням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12021082050001064 від 07.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події на території складу металопрокату за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмет схожий на пістолет із маркуванням «MAJOR Eagle 4.5», 3 предмети схожі на гільзи та 6 предметів схожих на набої.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1