Ухвала суду № 9822112, 29.04.2010, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" квітня 2010 р. К-7413/08

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий:Нечитайло О.М.

Судді: Брайко А.І.

Конюшко К.В.

Ланченко Л.В.

Степашко О.І.,

при секретаріКоротковій О.В.

за участю представників:позивача:Мамчура Р.В.,

відповідача:не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2007 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008 року

у справі №20/16/385-нА

за позовом Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»звернулася до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень від 09.01.2007 року №0000022340/0/8, від 05.02.2007 року №0000022340/1/505, від 06.03.2007 року №0000022340/2/2219 та від 25.05.2007 року №0000022340/3/4718, якими позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 272175,00 грн., з яких 90725,00 грн. –основний платіж та 181450,00 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Постановою Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2007 року (суддя –Гладій С.В.), залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008 року (судова колегія у складі: головуючий суддя –Любашевський В.П., судді – Нос С.П., Яворський І.О.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відмова у задоволенні позову судами попередніх інстанцій мотивована посиланнями на підпункт 7.8.2 пункту 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», застосувавши які суди дійшли висновку про порушення цієї правової норми позивачем внаслідок ненарахування та несплати авансового внеску з податку на прибуток одночасно з виплатою дивідендів.

Вважаючи, що постанова Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2007 року та ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008 року були прийняті з порушенням вимог згаданого Закону, Дочірнє підприємство «Хмельницький облавтодор»звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що станом на 01.10.2006 року заборгованість замовників підприємства, що проводять оплату робіт за рахунок бюджетних коштів, складала 9276,00 тис. грн., а тому в силу пп. 11.3.5 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»дохід підприємства від продажу товарів (робіт, послуг) не збільшувався, що потягло за собою відсутність прибутку підприємства. Зважаючи на відсутність у підприємства прибутку, у нього відповідно не може існувати зобов’язань і з його сплати, а тим більше зі сплати авансових внесків.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу не надав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень став висновок, викладений в акті перевірки від 21.12.2006 року №62/2304/31100492, про порушення підприємством пп. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що пов’язано з ненарахуванням авансового внеску з податку на прибуток до загального фонду Державного бюджету України за 9 місяців 2006 року у сумі 90725,00 грн. Такий висновок пов’язаний з тим, що у статутному фонді позивача державна частка становить 100%. Відповідно до пп. 7.2.8 п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону у разі нарахування та виплати дивідендів емітент корпоративних прав –ДП «Хмельницький облавтодор»– зобов’язаний був нарахувати та внести до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої п. 10.1 ст. 10 Закону (25%) одночасно із виплатою дивідендів. У порушення зазначених вимог позивач не нарахував та не сплатив за 9 місяців 2006 року авансовий внесок з податку на прибуток, хоча у декларації з податку на прибуток за цей період у рядку 21 «Дивіденди та прирівняні до них платежі, що сплачуються до бюджету державними некорпоратизованими, казенними або комунальними підприємствами»відобразив нараховану частину прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України у сумі 362900,00 грн.

Відповідно до пп. 7.8.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок з податку на прибуток у розмірі ставки, встановленої пунктом 10.1 статті 10 цього Закону, нарахованої на суму дивідендів, призначених для виплати, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно із виплатою дивідендів.

Обов'язок із нарахування та сплати авансового внеску з цього податку за визначеною пунктом 10.1 статті 10 цього Закону ставкою покладається на будь-якого емітента корпоративних прав, що є резидентом, незалежно від того, чи такий емітент або отримувач дивідендів є платником податку на прибуток або має пільги зі сплати податку на прибуток, надані цим Законом або іншими законодавчими актами, чи у вигляді застосування ставки податку іншої, ніж встановлена пунктом 10.1 статті 10 цього Закону (крім платників цього податку, які підпадають під дію пункту 7.2 статті 7 чи підпункту 10.2.3 пункту 10.2 статті 10 цього Закону).

Приписи наведених правових норм дозволяють погодитись з висновками судів попередніх інстанцій, що за обставин, які склались у даній справі, позивач, задекларувавши зобов’язання зі сплати частину прибутку (доходу), що підлягає сплаті до загального фонду Державного бюджету України у сумі 362900,00 грн., мав нараховувати та сплачувати авансовий внесок з податку на прибуток, з огляду на що висновок судів про відсутність підстав для задоволення позову є правильним.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210 - 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Хмельницький облавтодор»Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»залишити без задоволення.

2. Постанову Господарського суду Хмельницької області від 11.09.2007 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2008 року у справі №20/16/385-нА залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена, крім випадків, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.СуддіБрайко А.І.Конюшко К.В.Ланченко Л.В.Степашко О.І.