
Справа №: 630/362/21
Провадження № 3/630/62/21
П О С Т А Н О В А
Іменем України
07 липня 2021 рокум. Люботин
Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,
до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП –
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог п.п. 2.5. ПДР України, 01 травня 2021 року о 23-30 год. в м. Люботин на вул. Північна, 17, керував автомобілем ВАЗ 2102, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) та в присутності двох свідків відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора DRAGER Alcotest 6820, ARLН-0157.
В судове засідання ОСОБА_1 тричі викликався в судове засідання шляхом надсилання на адресу його проживання судових повісток. Але судові повістки повернуті з відмітками про неможливість вручення з причини відсутності ОСОБА_1 за місце проживання. З огляду на це, суд вважає, що ОСОБА_1 був у належний спосіб повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.
Але в судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, справу може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БД № 248454 від 01 травня 2021 року, в якому зафіксована наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння. До протоколу ОСОБА_1 внесені особисті пояснення, в яких він підтвердив, що керував автомобілем після того як випив дві пляшки пива, з вчиненим порушенням згоден.
Крім того відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції була зафіксована в присутності двох свідків – ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , які надали відповідні письмові пояснення в момент складання протоколу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також ту обставину, що ОСОБА_1 у встановлено законом порядку не отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя –
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (Сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (Одержувач ГУК у Харківській області, код ЄДРПОУ 37874947, р/р UA168999980313020149000020001, Банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081300).
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 34000 (Тридцять чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (р/р: UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).
Строк пред`явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Суддя О. О. Малихін
Судове рішення № 98214571, Люботинський міський суд Харківської області було прийнято 07.07.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 630/362/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: