Рішення № 98207570, 30.06.2021, Старосинявський районний суд Хмельницької області

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/112/21

Провадження № 2/684/112/2021

30 червня 2021 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору – Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні.

В обґрунтування заявленого позову позивач вказує, що він та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Старосинявського районного суду від 25.11.2020 року. У шлюбі народилась дитина та вони є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, їх спільне життя не склалось, з квітня 2020 стали проживати окремо, шлюбні відносини припинилися, дружина з дитиною переїхали жити до її батьків в с.Іванківці Старосинявського району. Вказує, що він піклувався про дитину, матеріально забезпечував дитину та колишню дружину добровільно, а вже з 28.09.2020 року за рішенням Старосинявського районного суду від 28.09.2020 року з його заробітку стягуються аліменти на їх утримання. Після того, як дружина з сином переїхала жити до своїх батьків вона почала відмовляти у можливості спілкуватися та бачитися з дитиною, у зв`язку з цим він звернувся до Служби у справах дітей та згідно розпорядження Старосинявської РДА від 30 червня 2020 року було визначено способи його участі у вихованні дитини. На підставі цього, хоча зі сварками, він забирав дитину на вихідні до свого будинку. Однак, 30.01.2021 року після конфлікту з батьком відповідача (колишній тесть), відповідач не дає йому можливості бачитися з сином. Позивач вказує, що він бажає виконувати свій батьківський обов`язок в повній мірі та хоче виховувати свого сина, спілкуватись з ним, створювати умови для розвитку, проявляти батьківську ОСОБА_6 , бажає брати дитину до себе до дому, де б син також міг бачитись з його матір`ю та сестрою (бабуся та рідна тітка сина).

А тому він змушений звернутися з позовом до суду та просить усунути перешкоди із спілкуванням з сином та визначити наступний порядок спілкування: особисті побачення з дитиною – кожні понеділок, вівторок, середа, четвер, п`ятниця протягом 2 годин без супроводу матері з 17 до 21 години, з 10.00 кожної суботи до 20.00 неділі з ночівлею дитини за місцем проживання батька, При цьому він особисто забиратиме та повертатиме дитину до місця її постійного проживання. При виникненні обставин, що об`єктивно перешкоджають його побаченням з дитиною, мати дитини має завчасно повідомити його, а він її про це по телефону. 24 дні на рік його спільного відпочинку з дитиною в літній період без супроводу матері (в період відпустки). У випадку, якщо дитини захворіла, мати дитини має негайно повідомити його про це, та про вжитті нею заходи, а також не перешкоджати йому бути присутнім при відвідувані лікаря.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 31 березня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання, доручено службі у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації надати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

24 травня 2021 року ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куцоконь В.В. позов підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві, просили позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила позовні вимоги ОСОБА_1 , підтримавши попередньо поданий відзив на позовну заяву, згідно якого вказує, що вона не чинила перешкод у спілкуванні позивача із їх сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте 30 січня 2021 року позивач, приїхавши до дитини, вчинив бійку із її батьком, вів себе агресивно, висловлювався в їх сторону нецензурними словами, за їх зверненням зареєстроване кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України відносно позивача ОСОБА_1 . Окрім цього, сварки з боку позивача виникали неодноразово, коли він приїжджав до дитини. Так, раніше вона дозволяла позивачу брати дитину на період вихідних днів по місцю свого проживання у смт Стара Синява, але після повернення додому за місцем постійного проживання дитина була нервовою, погано спала, були розлади шлунку, з приводу чого вона зверталась до лікарів. Лікар її неодноразово попереджала, що зміна обстановки проживання та відсутність мами, зміна харчування, зміна оточення спілкування негативно впливає на психічний стан дитини, через що і порушується ритм сну та травлення шлунку. Після чергової бійки вчиненої позивачем в присутності дитини, погіршився сон та спокій сина, тому вона зверталась до приватної клініки. Враховуючи наведене, просить врахувати якнайкращі інтереси дитини, врахувати вік дитини (1,5 років), поведінку батька та його ставлення до виконання батьківських обов`язків, прихильність дитини до осіб, з якими постійно проживає, зміну обстановки у разі переміщення дитини в іншу сім`ю, що може завдати дитині стресу, потребу у щоденному материнському догляді, тому визначити позивачу відвідування та спілкування з дитиною в с. Іванківці за місцем постійного проживання у визначені дні та години у присутності матері.

27 квітня 2021 до суду позивачем подано відповідь на відзив, згідно якого заперечує доводи відповідача про те, що вона не чинить перешкоду спілкуванні з сином, так як з 29 січня 2021 року вона взагалі не дає йому бачитись із дитиною, що підтверджується СМС повідомленнями, а 30.01.2021 року, коли він приїхав за сином, відповідач, її батько та тітка спровокували конфліктну ситуацію та обмовили його, подавши заяви до поліції про те, що він ніби то їх побив, що не відповідає дійсності. Також вказує, що з травня 2020 року та до вказаного конфлікту він забирав на вихідні сина до себе до дому у смт Стара Синява, проводивіз ним час, займався його розвитком, дитина до нього ставиться прихильно, і жодних дій, які б порушували психологічний стан дитини він не вчиняв, заперечує доводи відповідача про сварки та нецензурну лексику в присутності дитини. Позивач, вказує, що відсутні причини, через які, він повинен проводити час з дитиною лише в присутності матері та не забирати по місцю свого проживання, а спілкування з сином за місцем проживання у с. Іванківці є недоречним, так як будинок належить тітці відповідача та там же проживає батько відповідача, з якими він перебуває у неприязних відносинах. З урахуванням наведеного, просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про способи участі ОСОБА_1 у вихованні сина, просила його врахувати при прийнятті рішення судом.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши доводи учасників справи, показання допитаних у судовому засіданні свідків, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення частково, виходячи із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 02 червня 2020 року виданим (повторно) Старосинявським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували з 2017 року у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Старосинявського районного суду Хмельницької області від 25 листопада 2020 року.

Рішенням Старосинявського районного суду від 28 вересня 2020 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 липня 2020 року до досягнення дитиною повноліття, а також, аліменти на її утримання в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. щомісячно, з 30 липня 2020 року і до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьохрічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після розірвання шлюбу малолітній син сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає із матір`ю ОСОБА_3 за місцем її проживання у с.Іванківці Старосинявської ОТГ (раніше Старосинявського району) Хмельницької області.

Також судом з`ясовано, що спору між батьками щодо місця проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , немає, чого учасники судового розгляду не заперечували.

Позивач ОСОБА_1 працює в АТ «Хмельницькгаз» з 17.12.2019 року (наказ №198-п від 17.12.2019 року) на посаді комірника центрального складу, його сукупний дохід за 6 місяців (вересень 2020 року – лютий 2021 року) становить 62881,32 грн. з яких сплачено аліменти 18246,62 грн., про що свідчать довідки АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» №55 від 25.03.2021 року та №5 від 17.02.2021 року. За місцем роботи характеризуються позитивно та користуються повагою та авторитетом з боку колективу.

Відповідно до акту складеного комісією у складі заступника селищного голови та сусідів від 10.02.2021 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно довідок Старосинявської центральної районної лікарні від 10.02.2021 року ОСОБА_1 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Так, розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації №98/2020-р від 30.06.2020 року ОСОБА_1 визначено спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з яким щоденно з 18 год до 21 год батько особисто буде відвідувати та спілкуватись з дитиною за місцем проживання дитини із матір`ю; за спільною згодою обох батьків батько братиме дитину у матері за місцем її проживання до себе в смт Стара Синява та повертатиме після спілкування у визначені години; ОСОБА_1 на час спілкування з дитиною несе персональну відповідальність за її життя та здоров`я; надати батькам право змінювати порядок побачень батька із сином за домовленістю та взаємною згодою, матері не перешкоджати у вільному спілкуванні батька з сином.

18 вересня 2020 року на письмове звернення позивача ОСОБА_8 від 25 серпня 2020 року Службою у справах дітей Старосинявської РДА повідомлено, що відповідною комісією проведено повторне обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_5 , 2019 року народження, у АДРЕСА_2 , де він проживає із матір`ю, та встановлено, що умови проживання та виховання малолітнього ОСОБА_9 задовільні, умов, що загрожують здоров`ю дитини під час обстеження не виявлено.

21 вересня 2020 року головою Старосинявської РДА повідомлено позивача ОСОБА_1 про проведення повторного обстеження умов проживання його малолітнього сина ОСОБА_5 , 2019 року народження, у АДРЕСА_2 , умов, що загрожують здоров`ю дитини не виявлено, а також повідомлено, що скарг на невиконання розпорядження Старосинявської районної державної адміністрації №98/2020-р від 30.06.2020 року, яким визначено спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина, не надходило.

Допитаний у судовому засіданні за його згодою та клопотанням позивач ОСОБА_1 показав, що розпорядження Старосинявської РДА №98/2020-р від 30.06.2020 року відповідачем не виконується з січня 2021 року, хоча до цього за спільною згодою та домовленістю з колишньою дружиною він брав сина до місця свого проживання на вихідні, дитина перебувала в нього протягом дня, після чого він повертав дитину матері, однак 25 січня 2021 року відповідач сказала, що у дитини розлад шлунку, а 30 січня 2021 року відмовилась дати йому сина, тому він приїхав у с. Іванківці за їх місцем проживання, де відбувся конфлікт із її батьком та було повідомлення у поліцію. Після 30 січня 2021 року він звертався усно до колишньої дружини з приводу спілкування з сином, на що вона йому повідомила, що дитини не дасть та звертатись для вирішення спору до суду. Він наполягає на участі у спілкуванні та вихованні дитини без присутності матері за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , так як може забезпечити дитині належні умови та догляд без присутності матері, дитина з ним розвивається, він бажає займатись з дитиною, проводити із ним довше часу.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_10 (мати та рідна сестра позивача) суду надали пояснення про те, що малолітній син ОСОБА_7 прихильний до батька, він дуже любить гратись із батьком, перебувати у них вдома, а вони у свою чергу також бажають бачитись із онуком та племінником, однак 30 січня 2021 року сталась суперечка, після чого мати дитини – відповідач ОСОБА_3 не дозволяє батьку бачитись із сином та не дає дитину, щоб батько брав його до свого місця проживання у смт. Стара Синява, хоча у них створені усі безпечні умови для перебування дитини.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив, що позивач ОСОБА_1 брав сина на вихідні до місця свого проживання, добре з поводився, гуляв, а уже близько пів року не привозить сина до себе додому у зв`язку з конфліктом, обставини якого йому не відомі.

Як вбачається із наданих обома сторонами матеріалів, між колишнім подружжям ОСОБА_3 та ОСОБА_1 напружені відносини, з приводу чого неодноразово повідомлялись органи поліції, про що свідчать відповідні рапорти та повідомлення від 25 січня 2021 року, 22 лютого 2021 року (звернення позивача – а.с. 27-31), від 30 січня 2021 року, 03 серпня 2020 року, 30 травня 2020 року (звернення відповідача – а.с. 53-55), однак за даними зверненнями не було встановлено ознак адміністративного чи кримінального правопорушення, до відповідальності нікого не притягнено.

Згідно з витягом із ЄРДР №12021245230000002 від 31 січня 2021 року позивачу ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, а саме спричинення легкого тілесного ушкодження ОСОБА_12 (батько відповідача), однак рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

Судом також було досліджено надані позивачем фотознімки та відеозаписи, на яких зображено позивача ОСОБА_1 із малолітнім сином ОСОБА_7 , їх спілкування за місцем проживання батька та разом проведений час.

18 травня 2021 року орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації на виконання ухвали суду надав висновок за вих. № 40/25-769/2021, відповідно до якого орган опіки та піклування вважає, що позивач, має право брати участь у вихованні свого сина та спілкуватись з ним, та встановлено графік побачень ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_5 : за місцем фактичного проживання малолітнього ОСОБА_5 в с. Іванківці Старосинявського району Хмельницької області, у будні дні вівторок та п`ятниця з 17.00 до 21.00 години в присутності матері та враховуючи потреби дитини; у вихідний день – неділю в літній період з 10.00 до 20.00 години, в зимовий період з 10.00 до 18.00 години, за спільною згодою обох батьків, батько особисто братиме дитину у матері за місцем її проживання до себе в АДРЕСА_1 , та повертатиме матері після спілкування у визначені години.

Так, відповідно до ч. ч. 9, 10 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до статей 3, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

У відповідності до вимог ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В ході розгляду справи судом встановлено, що між позивачем, як батьком малолітнього ОСОБА_5 та відповідачем, як матір`ю останнього, не досягнуто згоди з приводу участі батька у вихованні дитини – малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним.

Розпорядженням Старосинявської районної державної адміністрації №98/2020-р від 30.06.2020 року ОСОБА_1 визначено спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина та вказане розпорядження виконувалось фактично шляхом реалізації батьками права на зміну порядку побачень батька із сином, тому за домовленістю та взаємною згодою обох батьків батько брав періодично сина на вихідний день до свого місця проживання, чого сторони не заперечували.

Однак, як з`ясовано судом, після 30 січня 2021 року мати дитини ОСОБА_3 не дозволяє позивачу бачитись із сином та забирати його до місця свого проживання, посилаючись на його неправомірну поведінку та спричинений у цей день конфлікт.

Як вбачається з доводів позивача, останній прагне спілкуватися з малолітнім сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та приймати участь у його вихованні, при цьому позивач цікавиться дитиною, її станом здоров`я, сплачує аліменти, заборгованість по яких відсутня на час розгляду справи, що підтвердила відповідач.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що спілкування батька з сином не відповідає інтересам дитини у зв`язку з негативним впливом позивача на розвиток малолітньої дитини, тому суд вважає, що доводи позивача про усунення перешкод у спілкуванні з сином шляхом визначення способів його участі у спілкування та виховання сина є обґрунтованими.

При вирішенні питання щодо встановлення вказаного способу, суд враховує ту обставину, що дитина є досить малого віку (1,5 років) та в силу віку дитина прив`язана до матері та не є самостійною, стан здоров`я дитини, а саме наявність алергічних реакцій на харчування та невротичні реакції, що потребує особливого та постійного догляду на нагляду, необхідності дотримання розпорядку дня, харчування та відпочинку, особливі потреби дитини на даному етапі його життя, тому на переконання суду, виходячи із інтересів дитини, дані зустрічі у визначений час мають відбуватися у присутності матері дитини за місцем фактичного проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с.Іванківці, що, в тому числі, не виключає можливості спілкування поза межами житла, або за спільною згодою обох батьків позивач може брати сина за місцем свого проживання, тому суд приходить до висновку про визначення участі батька в спілкуванні з дитиною в порядку запропонованому органом опіки та піклування Хмельницької РДА, що буде відповідати якнайкращим інтересам дитини у даному випадку.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі налагодження стосунків та досягнення дитиною старшого віку, позивач не позбавлений права на зміну вказаного способу участі позивача у вихованні малолітнього сина, шляхом збільшення чи зміни відповідних зустрічей, зміни їх часу чи порядку.

Суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині визначення способу участі у вихованні сина таким чином, що: у випадку, якщо дитини захворіла, мати дитини має негайно повідомити його про це, та про вжитті нею заходи, а також не перешкоджати йому бути присутнім при відвідувані лікаря, оскільки визначений позивачем у такий спосіб захист порушених прав не ґрунтується на нормах сімейного законодавства України та не узгоджується із вимогами ст.159 СК України.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути понесені судові витрати, пропорційно до задоволеної частини вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 12-15, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1, 2, 7, 8, 9, 10, 19, 159, 257 СК України, ст.ст. 10, 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити способи участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановивши наступний порядок побачень батька із сином:

-за місцем фактичного проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в с.Іванківці Старосинявської ТГ Хмельницького району (раніше Старосинявського району), у будні дні – вівторок та п`ятницю з 17.00 до 21.00 години у присутності матері ОСОБА_3 та враховуючи потреби дитини;

-у вихідний день – неділю у літній період з 10.00 год. до 20.00 год., в зимовий період з 10.00 год. до 18.00 год., за спільною згодою обох батьків, батько особисто братиме дитину у матері за місцем її проживання до свого місця проживання: АДРЕСА_1 та повертатиме матері після спілкування у визначені години.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 454 грн. понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 , виданий 01.02.2000 року Кам`янець-Подільським РВ УМВСУ в Хмельницькій області.

Відповідач: ОСОБА_3 , с.Іванківці Старосинявської ТГ Хмельницького району (раніше Старосинявського району)

Третя особа: Служба у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, як орган опіки та піклування, місце знаходження: вул.Кам`янецька, 122/2, м. Хмельницький.

Повне судове рішення складено 09 липня 2021 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.