
Дата документу 09.07.2021
Справа № 320/5535/19
Провадження № 2/937/329/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 03 березня 2020 року провадження у даній справі зупинено до визначення кола спадкоємців (правонаступників) після померлого ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, враховуючи викладене, у зв`язку зі спливом передбаченого законом строку для прийняття спадщини, суд доходить висновку про необхідність відновлення провадження у даній справі.
Згідно вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 6 статті 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Вивчивши матеріали справи, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати від Мелітопольської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 254, 257 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки - відновити.
Призначити судове засідання на 22 липня 2021 року, на 14-00 год., в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, повідомивши про це сторін у справі.
Витребувати від Мелітопольської державної нотаріальної контори ГТУЮ у Запорізькій області (72318, Запорізька область, місто Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, буд. 19) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Судове рішення № 98198166, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області було прийнято 09.07.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 320/5535/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: