Постанова № 9816030, 02.02.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 р. м. Харків

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді - Мельнікової Л.В.

Суддів - Подобайло З.Г., Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Холодна Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2008 року по справі №2а 4702/08

за позовомВАТ «Сантехелемент»

доДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова

проскасування податкового повідомлення рішення,-

встановила :

Позивач , ТОВ «Сантехелемент»звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова в якому просив скасувати рішення ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова № 0000062200 від 30 січня 2008 року.

В обґрунтування позову вказав, що ДПІ у Фрунзенському р-ні м. Харків проведена перевірка ТОВ «Сантехелемент»за наслідками якої оскаржуваним рішенням неправомірно нараховано пеню за перевищення 90 денного терміну розрахунків по зовнішньоекономічним контрактам у розмірі 35920,04 грн., оскільки з 01.01.2008 р. набрав чинності та діяв на момент проведення перевірки та прийняття рішення за її наслідками Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№1108-У від 31.05.2007 р. , яким передбачено збільшення терміну розрахунків по імпортним контрактам з 90 до 180 календарних днів. Згідно додаткам 1 та 2 до акту перевірки №133/22-007/34756478 від 29.01.2008 р. всі контракти, по яким було встановлено порушення 90 денного терміну розрахунків, були повністю виконані в термін, не перевищуючий 180 календарних днів.

З посланням на Конституцію України, яка закріпила частиною першою статті 58 норму про недопущення зворотної дії в часі Законів і других нормативно-правових актів, водночас передбачила їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Таким чином, на думку позивача Закон України №1108-У від 31.05.2007 г. повністю скасовує відповідальність підприємства за перевищення 90 денного терміну розрахунків по імпортним контрактам.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21»серпня 2008 року у справі №2а-4702/08 адміністративний позов ТОВ «Сантехелемент»до ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено. Скасовано рішення ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова № 0000062200 від 30 січня 2008 року.

Справа №22-а-751/09 Головуючий 1 інстанції: суддя Спірідонов М.О.

Категорія: 2.11 Доповідач 2 інстанції: суддя Подобайло З.Г.

Державна податкова інспекція у Фрунзенському районі м. Харкова в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.08.08р. в повному обсязі, прийняти нове рішення, яким у позові ТОВ «Сантехелемент»відмовити, вважає, що судом першої інстанції неправомірно, не з'ясувавши всіх фактичних обставин справи, не оцінивши об'єктивно докази, що мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті і з урахуванням встановленого, неправильно визначив норми матеріального права, оскільки безпідставно не врахував, що при перевірках органами державної податкової служби юридичних осіб - суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності за попередній період, які проводяться після 01.01.2008 р., при розрахунку пені слід враховувати, що зазначені операції потрапляють в правове поле Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»№185/94-ВР від 23.09.94р., яким передбачено 90-денний термін розрахунків, і відповідно пеня за порушення термінів розрахунків повинна нараховуватись до моменту зарахування валютної виручки або надходження імпортованого товару, а Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 31.08.07р. № 1108-У, яким внесені зміни до ч. І ст.2 Закону України №185 та передбачається збільшення строку зарахування виручки в іноземній валюті до 180 днів, застосуванню не підлягає, оскільки Закону України від 31.08.07р. № 1108-У набирає чинності з 1 січня 2008 року.

Заслухавши суддю-доповідача , пояснення представників відповідача, перевіривши матеріали справи, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»N 185/94-ВР від 23.09.94р. ( в редакції, станом до 01.01.2008 р.) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують індивідуальної ліцензії Національного банку України.

З 1 січня 2008 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 31.08.07р. № 1108-У, яким внесені зміни у текст та статті 1, 2, 3, 4,6 Закону України №185.

Відповідно положень ч.1 ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»( в редакції Закону № 1108-У) імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Згідно ст. 4 Закону із змінами, внесеними згідно із Законом N 1108-V порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи щодо прийняття відповідачем рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 30.01.2008 року за № 0000062200 , яким нараховано пеню у розмірі 35920,04 грн. на підставі акту перевірки №133/22-007/34756478 від 29.01.2008 року за результатами проведеної перевірки, якою встановлено порушення підприємством ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»щодо порушення терміну надходження товару від нерезидента з моменту здійснення авансового платежу по зовнішньоекономічним контрактам № 3-07/с від 17.04.07р., № 5- 07/с від 05.06.07р., № 6-07/с від 11.06.07р., № 7-07/с від 21.07.07р., № 8-07/с від 01.08.07р.

Колегія суддів погоджується з встановленими судом першої інстанції обставинами щодо встановленого ДПІ перевищення поставки нерезидентом строку у 90 календарних

днів з моменту здійснення авансового платежу ТОВ «Сантехелемент»на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується:

- по імпортному контракту №3-07/0 від 17.04.2007 - було сплачено валютних коштів згідно платіжного доручення № 24 від 18.09.2007 на суму 19 600 дол. США (98 980 грн.), на момент складання акту перевірки 29.01.2008 року, товар не надійшов , граничний термін надходження товару 17.12.2007 року;

- по імпортному контракту №5-07/С від 05.06.2007 ТОВ «Сантехелемент»було сплачено валютних коштів згідно платіжних доручень № 10 від 12.06.2007 на суму 10 384 дол. США (52 439,2 грн.); № 16 від 01.08.2007 на суму 7 000 дол. США (35 350 грн.), граничний термін надходження товару 10.09.2007 року та 30.10.2007 року відповідно, але фактично надходження імпортного товару відбулося згідно ВМД № 346355 від 19.09.2007 на суму 16 803 дол. США (84 855,15 грн.); ВМД №348031 від 12.11.2007 на суму 21 476 дол. США (108 453,8 грн.), пеня нарахована у розмірі 1415,86 грн. та 114,43 грн. відповідно за положеннями ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»;

- по імпортному контракту №6-07/С від 11.06.2007 ТОВ «Сантехелемент»було сплачено на користь нерезидента валютних коштів згідно виписок банку від 13.06.2007 на суму 7 426 дол. США (37 501,3 грн.); від 02.07.2007 на суму 5 223 дол. США (26 376,15 грн.), граничний термін надходження товару 11.09.2007 року та 30.09.2007 року відповідно, але фактично надходження імпортного товару відбулося згідно ВМД №348008 від 12.11.2007 на суму 26 469,57 дол. США (133 671,33 грн.); ВМД №348030 від 12.1 1.2007 на суму 20 608 дол. США (104 070,4 грн.), пеня нарахована у розмірі 6975,24 грн. та 3402,52 грн. відповідно за положеннями ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»;

- по імпортному контракту №7-07/С від 21.07.2007 ТОВ «Сантехелемент»було сплачено на нерезиденту валютних коштів згідно платіжних доручень: № 15 від 15.07.2007 на суму 7 560 дол. США (38 178 грн.); № 18 від 06.08.2007 на суму 30 240 дол. США (152 712 грн.), граничний термін надходження товару 22.10.2007 року та 04.11.2007 року відповідно, але фактично надходження імпортного товару відбулося згідно ВМД №348797 від 07.12.2007 на суму 12 600 дол. США (63 630 грн.); ВМД №348798 від 07.12.2007 на суму 12 600 дол. США (63 630 грн.), пеня нарахована у розмірі 5268,56 грн. та 15118,49 грн. відповідно за положеннями ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»;

- по імпортному контракту №8-07/С від 01.08.2007 ТОВ «Сантехелемент»було сплачено валютних коштів згідно платіжного доручення № 17 від 03.08.2007 на суму 7 426 дол. США (37 501,3 грн., граничний термі надходження товару 01.11.2007 року, але фактично надходження імпортного товару відбулось згідно ВМД №348678 від 03.12.2007 на суму 16 050 дол. США , пеня нарахована у розмірі 3600,12 грн. за положеннями ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Встановивши правильно обставини справи щодо перевірки підприємства податковим органом, якою встановлено перевищення поставки нерезидентом строку у 90 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу ТОВ «Сантехелемент»на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, складання акту, прийняття оскаржуваного рішення про нарахування пені, але задовольняючи вимоги в повному обсязі, суд першої інстанції дійшов висновку, що на час винесення рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова від 30 січня 2008 року № 0000062200 відповідальність за порушення 90-деного терміну розрахунків за експортними (імпортними) операціями резидентів встановлена Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»була відсутня, оскільки з 1 січня 2008 року згідно із Законом України від 31.05.07 р. N 1108-У «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»передбачається збільшення строку зарахування виручки в іноземній валюті (відстрочення імпортних поставок) до 180 днів, а тому рішення відповідача не відповідає вимогам законодавства , оскільки несвоєчасне надходження імпортного товару згідно ВМД було здійснено з перевищенням дев'яностоденного терміну до 31.12.2007 р., а акт за результатами перевірки було складено відповідачем 29.01.2008 року, рішення за актом перевірки було винесено 30.01.2008 року.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення

вимог та скасування рішення щодо неправомірності нарахування пені оскаржуваним рішенням від 30.01.2008 року в розмірі 35911,13 грн. , оскільки відповідальність за ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у вигляді нарахування пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми вартості недопоставленого товару застосовується на день виникнення заборгованості, факт порушення відбувся до 31.12.2007 року, тобто головним для застосування пені є не кількість днів для поставки товару 90 днів, чи 180, чи інша кількість днів за ліцензією НБУ, а факт прострочення цього терміну. В період до 31.12.2007 року термін підприємством порушувався, тому пеня за прострочення встановленого строку поставки товару застосована правомірно, тому постанова суду від 21.08.2008 року підлягає скасуванню в цій частині відповідно положень п.4 ч.1 ст.202 КАС України, як прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»від 31.08.07р. № 1108-У, який набрав чинності з 1 січня 2008 року, не помякшує відповідальність особи, як помилково вважає суд першої інстанції, оскільки склад порушення не змінюється, змінився лише порядок поставки, а обовязок поставки товару у певний строк залишився.

Колегією суддів встановлено, що по імпортному контракту №3-07/0 від 17.04.2007 у звязку з порушенням терміну надходження імпортного товару відповідачем було нараховано пені у розмірі 24,82 грн. з 18.12.2007 року по 29.01.2008 року. Слід зазначити, що нарахування відповідачем пені з 01.01.2008 р. по 29.01.2008 року (день складання акту перевірки) у розмірі 15,91 грн. здійснено неправомірно, оскільки у звязку зі змінами з 01.01.2008 року в Законі України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»термін поставки ( 180 днів) не був порушений, так як підприємством валютні кошті у розмірі 19600 дол. США (98 980 грн.) сплачені 18.09.2007 року ( платіжне доручення № 24), граничний термін надходження товару 17.12.2007 року, а нарахування пені з 18.12.2007 року по 31.12.200 р. у розмірі 8,91 грн. згідно ст. 4 «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»здійснено ДПІ правомірно.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

постановила :

Апеляційну скаргу ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова задовольнити частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21»серпня 2008 року у справі №2а-4702/08 скасувати в частині задоволення позовних вимог ТОВ «Сантенхелемент»та скасування рішення ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова № 0000062200 від 30 січня 2008 року про нарахування пені у розмірі 35911,13 грн. Прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог ТОВ «Сантенхелемент»про скасування рішення ДПІ у Фрунзенському районі м.Харкова № 0000062200 від 30 січня 2008 року про нарахування пені у розмірі 35911,13 грн. відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21»серпня 2008 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту складання постанови в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складений та підписаний 07.02.2009 року.

Головуючий Мельнікова Л.В.

Судді Подобайло З.Г.

Григоров А.М.