Ухвала суду № 9815923, 02.09.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2009 р.Справа № 2-а-32691/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Подобайло З.Г. , Григоров А.М.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2008р. по справі№2-а-32691/08/2070

за позовом ОСОБА_1 <Список ><Текст >

до Державного реєстратора Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Кравченко Ірина Миколаївна <Текст >третя особа Приватне сільськогосподарське підприємство "Марс" <за участю ><Текст >

про скасування реєстрації змін до установчих документів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач , ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом , я кому просить суд скасувати повністю державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи ПСП «Марс»код ЄДРПОУ 30742917, місцезнаходження: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Гнилиця Перша, вул. Молодіжна, 2, що була проведена 14.11.2007року державним реєстратором Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Кравченко Іриною Миколаївною за №1453 10500030001 192.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2008р. відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Кравченко Ірини Миколаївни, третя особа - приватне сільськогосподарське підприємство «Марс»про скасування реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

ОСОБА_1 не погодився з зазначеною ухвалою, подав апеляційну скаргу. , вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню , посилаючись на те , що даний позов повинен розглядатися Харківським окружним адміністративним судом за вибором позивача відповідно до ч.3 ст.18 КАС України та просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2008року , направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та наполягав на їх задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи прокурору у відкритті провадження у справі відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд першої інстанції виходив з того, що зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки фактично спір стосується визначення права власності на частку в статутному капіталі юридичної особи, позовні вимоги пов'язані зі спором про право власності , що є спором про право цивільне, тобто розгляд такої справи повинен розглядаються в іншому виді провадження.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) це публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття “субєкт владних повноважень” наведено у пункті 7 частини першої статті 3 КАС, відповідно до якого це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Із системного аналізу частини другої статті 2 КАС, пункту 1 частини першої статті 17 КАС випливає, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003року № 755-IV державний реєстратор - посадова особа, яка відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно п.1, п.2 ст. 4 цього Закону державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

В розумінні п.1 , п.3 ст. 6 вказаного Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців.

Державний реєстратор підпорядковується міському голові міста обласного значення або голові районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації.

За положеннями п.2 ст.53 Закону дії або бездіяльність державного реєстратора можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

Відповідно до позовної заяви відповідачем по справі визначено Державного реєстратора Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, який згідно Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»від 15.05.2003року як посадова особа , що підпорядковується голові районної державної адміністрації відповідно до цього Закону від імені держави здійснює державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, тобто у розумінні п.п.1,7 ст.3 КАС України відноситься до субєктів владних повноважень та здійснює у спірних правовідносинах владні управлінські функції.

Відповідно до ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, ним оскаржується державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи ПСП «Марс», що була проведена 14.11.2007року державним реєстратором Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Кравченко Іриною Миколаївною в порушення ч.1 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»та яку позивач вважає незаконною .

Тобто , ОСОБА_1 оскаржує рішення державного реєстратора , який в розумінні ст. 3 КАС України є субєкт владних повноважень і цей спір повинен розглядатися саме за нормами КАС України.

Судом першої інстанції було прийнято ухвалу без дослідження та з'ясування встановлених апеляційним судом обставин, а саме судом не розділені питання, які були поставлені позивачем, не враховано, що питання скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути пов'язано з процедурою її прийняття та складання , яка здійснюється саме державним реєстратором, що порушило права та законні інтереси ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що даний позов повинен розглядатися за правилами КАС України, оскільки спірні відносини витікають з публічно-правових відносин за участю субєкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій щодо іншого субєкта, який є учасником спору.

Таким чином, на момент прийняття оскаржуваної ухвали, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для відмови у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, з посиланням на те, що позов не підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо визначення юрисдикції справи, призвело до неправильного вирішення питання про відкриття провадження по справі, тому оскаржувана ухвала суду підлягає скасуванню .

Керуючись ст.ст.160,167,195,196,п. 3 ст. 199,2,17,109, ст.ст. 205, 206, 209, 254 КАСУкраїни, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2009р. скасувати.

Позовні матеріали направити до Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання зі стадії відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно ст. 211 КАС України касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя< підпис >Мельнікова Л.В.

Судді< підпис >

< підпис >Подобайло З.Г. Григоров А.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Подобайло З.Г. Повний текст ухвали виготовлений 07.09.2009 р.