Ухвала суду № 9815546, 21.04.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2009 р.Справа № 22-а-8857/09

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді Мельнікова Л.В.

Суддів Григоров А.М., Подобайло З.Г.

при секретарі судового засідання Співак О.А.

за участю:

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Кулінічева Н.О.

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами ОСОБА_4 на постанову та на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від23 січня 2009 року по справі№2-а-2/09/2029

за позовом ОСОБА_4

до Харківської міської ради, Міського голови м.Харкова Добкіна М.М., виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб -підприємцівХарківської міської ради

треті особи ОСОБА_3, "Товариство дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова", Харківське міське управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

про визнання недійсним розпорядження №995 від 15.04.04 р. та визнання правовідносин, що витікають з данного розпорядження та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Харківської міської ради, Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, «Товариство дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», Харківське міське управління юстиції, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсним розпорядження № 995 від 15.04.2004 р..

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що її чоловік - ОСОБА_3, 12 березня 2004р. написав заяву до виконавчого комітету Харківської міської ради, якою надав згоду на реєстрацію Товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району на домашню адресу: 61047, АДРЕСА_1. Позивач проти цієї угоди заперечувала, так як не надавала згоди ОСОБА_3 на реєстрацію товариства на адресу їх спільної власності - квартиру по зазначеній адресі. Але ОСОБА_3 здійснив дії всупереч волевиявленню ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_10, а виконавчий комітет Харківської міської ради видав неправомірне розпорядження № 995 від 15.04.2004 р.. так як, на думку позивача, для державної реєстрації та легалізації Товариства повинна була бути обов'язково надана письмова згода позивача. Під час розгляду справи позивач неодноразово змінювала та уточнювала свої позовні, після чого просила суд: 1) у порядку виключення із загального правила, згідно ст. 18 Закону України «Про мови в Україні», вести судочинство та звертатися до неї на російській мові; 2) відновити положення, що існувало до видання розпорядження міського голови м. Харкова Шумілкіна В.А. № 995 від 15.04.2004р.; 3) визнати незаконним, недійсним та скасувати розпорядження міського голови м. Харкова Шумілкіна В.А. № 995 від 15.04.2004р. про реєстрацію «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»за адресою: АДРЕСА_1, яке порушує право власності ОСОБА_1 та її сім'ї ; 4) визнати незаконним, недійсним та скасувати розпорядження міського голови Шумілкіна В.А. № 995 від 15.04.2004р. про реєстрацію «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»в тій частині, де зазначено місцезнаходження: АДРЕСА_1; 5) зобов'язати Харківську міську раду та міського голову м. Харкова Добкіна М.М. скасувати розпорядження міського голови м. Харкова Шумілкіна В.А. № 995 від 15.04.04 року про реєстрацію «Товариства дітей та інвалідів

Категорія: 2 Головуючий 1 інстанції: суддя Маслов М.І.

Доповідач 2 інстанції: суддя Григоров А.М.

дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова »за адресою : АДРЕСА_1; 6 ) визнати недійсним заяву ОСОБА_3, написаної під впливом обману зі сторони голови «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»ОСОБА_6, до міського голови м. Харкова Шумілкіна В.А., в якому ОСОБА_12 дозволив зареєструвати «Товариство дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»за домашньою адресою: АДРЕСА_1; 7) визнати недійсним та незаконним документу - заяву від 23.03.2004р. ВВВ №675294, написану міському голові м. Харкова Шумілкіна В.А. засновниками «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»: ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_13, в якій вказано місцезнаходження Товариства АДРЕСА_4; 8) визнати недійсними усі засновницькі та установчі документи «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», подані до виконавчого комітету Харківської міської ради з наступним переданням міському голові м. Харкова Шумілкіна В.А. для легалізації та реєстрації об'єднання громадян, так як вони містять положення, що суперечать законодавству України; 9) визнати недійсними записи про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», які не можна усунути; 10) визнати недійсним свідоцтво № 26450657 про реєстрацію об'єднання громадян «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», видане управлінням державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; 11) зобов'язати Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців внести запис про відсутність юридичної особи «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»по зазначеному його місцезнаходженню, а саме: АДРЕСА_1; 12) зобов'язати виконавчий комітет Харківської міської ради ліквідувати «Товариство дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», так як Товариство проводить діяльність, що суперечить установчим документам та яка заборонена законом; 13) зобов'язати відшкодувати позивачу моральну шкоду у розмірі тринадцяти мільярдів гривень, завдану ОСОБА_1 неправомірним та незаконним рішенням, діями проти її волі та бездіяльністю; 14) стягнути з відповідача судові витрати; 15) зобов'язати відповідачів принести звіт про виконання рішення суду у встановлений судом строк; 16) задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від23 січня 2009 року по справі№2-а-2/09/2029 було закрито провадження у справі в частині вимог щодо: визнати недійсним та незаконним документу - заяву від 23.03.2004р. ВВВ №675294, написану міському голові м. Харкова Шумілкіну В.А. засновниками «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»: ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7, в якій вказано місцезнаходження Товариства по АДРЕСА_1»та «визнати недійсними усі засновницькі та установчі документи «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», подані до виконавчого комітету Харківської міської ради з наступним переданням міському голові м. Харкова Шумілкіну В.А. для легалізації та реєстрації об'єднання громадян, так як вони містять положення, що суперечать законодавству України».

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від23 січня 2009 року по справі№2-а-2/09/2029 в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_4 було відмовлено.

Позивач, ОСОБА_4, не погоджуючись з вказаними ухвалою та постановою суду першої інстанції, подала апеляційні скарги, в яких вказує, що ухвала та постанова винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, також позивачкою були подані доповнення до апеляційних скарг, з урахуванням яких, вона просить скасувати ухвалу та постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від23 січня 2009 року по справі№2-а-2/09/2029 та прийняти нову ухвалу з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції іншому судді та постанову, якою задовольнити її позовні вимоги. Від ОСОБА_3 надійшла заява про приєднання до апеляційних скарг.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції приймаючи ухвалу про закриття провадження по справі у частині позовних вимог виходив з того, що вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції та зазначає, що суд правомірно закрив провадження по справі виходячи з наступного.

Позивач просить «визнати недійсним та незаконним документ - заяву від 23.03.2004р. ВВВ №675294, написану міському голові м. Харкова Шумілкіну В.А. засновниками «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»: ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_7., в якій вказано місцезнаходження Товариства по АДРЕСА_1»та «визнати недійсними усі засновницькі та установчі документи «Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», подані до виконавчого комітету Харківської міської ради з наступним переданням міському голові м. Харкова Шумілкіну В.А. для легалізації та реєстрації об'єднання громадян, так як вони містять положення, що суперечать законодавству України».

Позивач не оскаржує рішення, дії чи бездіяльність виконавчого комітету Харківської міської ради та Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, а дії Товариства дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова.

Згідно п.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на: 1)спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання адміністративних договорів; 4) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; 5) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Оскільки Товариство дітей та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова не є суб'єктом владних повноважень, позивачем заявлено вимоги, що підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

В ухвалі суду, суд першої інстанції помилково послався на норми п.3 ч.1 ст. 155 КАС України, але це порушення не призвело до неправильного вирішення питання.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги позивача є необґрунтованими та недоведеними.

Колегія суддів також вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного рішення про відмову у задоволенні позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач в обґрунтування позову посилається на порушення відносно неї ст. 369 Цивільного кодексу України. Також позивач посилається на ст. ст. 21, 393 Цивільного кодексу України. Встановлено, що відповідачами не видавалися акти з питань розпорядження квартирою № 8, що розташована у м. Харкові по провулку Івана Каркача у будинку № 32. Розпорядження від 15.04.2004 року № 995 стосувалося виключно реєстрації «Товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова». Встановлено, що на момент судового розгляду власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, ОСОБА_3. та ОСОБА_10, які мають рівні права і не позбавлені права користуватися володіти та розпоряджатися своєю власністю. Також позивач посилається на порушення позивачами ст. 301 Цивільного кодексу України. Однак з матеріалів справи та доказів, що подали учасники процесу, не вбачається порушення права на особисте життя та конфіденційність проживання позивача зі сторони відповідачів.

Частина 3 статті 2 КАС України встановлює, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, : зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Реєстрація «Товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м.Харкова»була проведена на підставі Закону України «Про об'єднання громадян»та Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993року № 140 «Про затвердження Положення про порядок легалізації об'єднань громадян»із змінами, внесеними згідно з Постановами Кабінету Міністрів України від 19.04.1993р. № 280; від 16.10.1998р. № 1640; від 13.07.2001р. № 840.

Для проведення реєстрації «Товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»було надано пакет документів згідно пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1993 року № 140, що підтверджується матеріалами справи. А саме було надано нотаріальну заяву, підписану не менш як трьома засновниками об'єднання громадян. До заяви було додано: - статут: - протокол установчих зборів товариства; - відомості про засновників товариства; - відомості про ревізійну комісію та раду товариства; - квитанцію про сплату реєстраційного збору. Головою Товариства, ОСОБА_6, яка подавала пакет документів на реєстрацію Товариства, додатково було надано заяву від 12.03.2004 року, підписану ОСОБА_3. В заяві від 12.03.2004 року просив зареєструвати Товариство дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова за його домашньою адресою: 61047, АДРЕСА_1.

Постанова Кабінету Міністрів України від 26.02.1993року № 140 «Про затвердження Положення про порядок легалізації об'єднань громадян» у редакції на час реєстрації 15.04.2004 р., не передбачала надання документів, що підтверджують місцезнаходження об'єднання громадян. Постановою Кабінету Міністрів України № 769 від 18.08.2005р. абзац другий п. 3 доповнено підпунктом 7, що передбачав надання до реєструючого органу документу, який підтверджував місцезнаходження об'єднання громадян.

Посилання позивача ОСОБА_1 на те, що виконавчий комітет Харківської міської ради повинен був перевірити подані на легалізацію документи в частині згоди усіх співвласників квартири АДРЕСА_1 на реєстрацію за даною адресою Громадської організації є необґрунтованим, адже чинним законодавством на державного реєстратора такі функції не було покладено.

За таких підстав, реєстрація «Товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова»була проведена відповідно до норм чинного, на час реєстрації, законодавства України, розпорядження Харківського міського голови від 15.04.04р. № 995 було прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; неупереджено; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Подання відповідачем - Департаментом державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців позову до Товариства про визнання недійсною юридичну адресу та зобовязання вчинити певні дії відповідно до ст. 70 КАС України не є належним доказом по справі, оскільки судом не було прийнято рішення, яким би було встановлено дані факти, так як позов ОСОБА_3, та ОСОБА_1 не підтримали позов і він був залишений без розгляду Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.10.2008 року, а ухвалою Харківського адміністративного суду від 15 грудня 2008 року Апеляційного суду м . Харкова, була скасована і провадження по справі було закрите. (справа 22-а-- 9338\08 р.).

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2006 р. по справі № 2-741/2006 за позовом ОСОБА_3 до «Товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова», третя особа - управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про скасування державної реєстрації юридичної особи та зобов'язання голови ради Товариства внести зміни до статуту Товариства, в задоволені позову ОСОБА_3 відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 30 червня 2006р. по справі № 22-а-3491/06 рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 травня 2006р. змінено, а саме скасовано рішення суду в частині відмови в задоволені позовних вимог про зобов'язання органів Товариства внести зміни до статутних документів. Зобов'язано Товариство зібрати збори для розгляду заяви ОСОБА_3 про внесення змін до статутних документів в частині місцезнаходження Товариства. В інший частині рішення суду залишено без змін. Згідно ч.1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судами було встановлено існування письмової заяви ОСОБА_3, який був членом установчої конференції Товариства та членом його Ради, та усної домовленості між засновниками з головою Товариства на тимчасову реєстрацію місцезнаходження товариства за домашньою адресою ОСОБА_3, до того моменту коли у товариства з'явиться інше приміщення.

Позивачем у позовній заяві заявлені вимоги щодо ліквідації об'єднання громадян, але позивачем не було надано будь-яких доказів в обґрунтування своїх вимог та відсутнє посилання на норми матеріального права. Статтею 32 Закону України «Про об'єднання громадян»передбачаються виключні підстави для ліквідації об'єднання громадян за поданням легалізую чого органу або прокурора за рішенням суду.

Норми Положення про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 р. № 740 не розповсюджуються на реєстрацію громадських організацій. Згідно з п. 1 Положення, воно визначає порядок державної реєстрації та перереєстрації суб'єктів підприємницької діяльності незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, за винятком окремих видів суб'єктів підприємницької діяльності, для яких законами України встановлено спеціальні правила державної реєстрації, а також порядок скасування державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності. Громадська організація не є суб'єктом підприємницької діяльності. Постанова Кабінету Міністрів України про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності від 25 травня 1998 року втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 26.11.2003 року № 1821. Позивачем не представлено суду доказів, які б підтверджували незаконність розпорядження від 15.04.04р. № 995, а представлені ними документи не містять даних, на підставі яких можливо встановити наявність обставин, що обґрунтовують позовні вимоги.

Згідно зі ст. 56 Конституції України кожний має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої неправомірними діями, рішеннями, чи бездіяльністю органу державної влади, органом місцевого самоврядування. їх посадовими чи службовими особами при здійсненні своїх повноважень. Встановлено, що реєстрація Товариства дітей - інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м. Харкова була проведена відповідно до норм чинного, на час реєстрації, законодавства України. Разом з тим, доказів про те, що діями відповідача моральна шкода позивачці завдана у значному розмірі, визначеному позивачкою грошовою сумою - тринадцять мільярдів гривень, ніякими доказами та обґрунтуваннями не підтверджена та не доведена в чому вона полягає та не обґрунтувала її розмір, а тому в задоволенні позовних вимог позивачки про стягнення з відповідачів на її користь моральної шкоди у розмірі тринадцять мільярдів гривень слід відмовити.

Не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов'язання Департаменту державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців внести запис про відсутність товариства по зазначеному її місцезнаходженням. Відповідно ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа, починаючи з наступного року з часу її включення до ЄДР, надає державному реєстратору реєстраційну картку встановленого зразка про підтвердження відомостей про юридичну особу. Встановлено, що з часу формування Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (01.07.2004р.) «Товариство дітей-інвалідів та інвалідів дитинства Орджонікідзевського району м.Харкова»до державного реєстратора не надавало документів для включення до ЄДР. Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»не передбачено внесення до ЄДР записів щодо відсутності юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, які до нього не включено.

Встановлено, що Харківська міська рада є колегіальним органом, складається з депутатів і безпосередньо не здійснює реєстрацію об'єднань громадян. Згідно з п. п. 7) п. б) ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження щодо реєстрації місцевих об'єднань громадян покладалися на виконавчі органи місцевого самоврядування. Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про об'єднання громадян», легалізація громадської організації здійснювалась відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів. Згідно з чинним законодавством міські ради не наділені повноваженнями щодо реєстрації (легалізації) об'єднань громадян. Позивачем не надано жодних доказів того, що будь-які його права були порушені безпосередньо Харківською міською радою. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача до Харківської міської ради є такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо закриття провадження у частині позовних вимог та відмови в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду та не впливають на правомірність прийнятих рішень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 195, 198, 199, 200, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційні скарги залишити без задоволення.

Постанову та ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від23 січня 2009 року по справі№2-а-2/09/2029 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Мельнікова Л.В.

Суддів Григоров А.М.

Подобайло З.Г.

< Список >< Текст >

Повний текст ухвали виготовлений 27.04.2009 р.