Рішення № 98147625, 05.07.2021, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/259/21

Номер провадження № 2/194/160/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитно історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, яка разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язався виконувати його умови. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 18000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У свою чергу відповідач всупереч чинному законодавству та умовам договору, належним чином покладені на нього обов`язки перед банком не виконав, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 30 вересня 2020 року розмір заборгованості відповідача перед АТ «Універсал Банк» за Договором становить 46330,79 грн. У зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22 вересня 2020 року у розмірі 46330,79 грн. станом на 30 вересня 2020 року та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області 15 березня 2021 року провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21 квітня 2021 року до суду надано письмові заперечення відповідача ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він заперечує проти позову, вважає вимоги представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» необґрунтованими. Розрахунок заборгованості, який поданий позивачем не відповідає дійсності, оскільки з нього неясно, як з максимально використаного встановленого ліміту на рахунку у 18000 грн. з`явилася сума 46330,79 грн. Звертався до позивача щодо детальної інформації ціни позову - що є тілом кредиту, пороцентами, штрафами і чому заборгованість складає 46330,79 грн. за тілом кредиту, якщо максимум, що він міг використати це - 18000 грн. встановленого ліміту. Детульну інформаці не отримав. Вважає витяг з умов обслуговування та витяг з тарифами, які додані до позову, такими, що не можуть взагалі розповсюджуватися на нього, оскільки ним не підписані і могли бути змінені або додані якісь пункти. Також зазначає, що у березні 2020 року у зв`язку з ввденням карантину і значним погіршенням його фінансового становища він звертався до позивача щодо зменшення суми платежів або відстрочки. На той момент в нього не було прострочки, але йому відмовили. В зв`язку з чим просить суд відмовити Акціонерному товариству «Універасал Банк» у позові до нього про стягнення заборгованості у розмірі 46330,79 грн. Пізніше, в поданій заяві від 12 травня 2021 року не заперечува проти стягнення з нього суми боргу в розмірі 18000 грн. (а.с. 51-56, 62).

На виконання вимог ухвал суду про витребування необхідних доказів та надання роз`яснень по суті спору, Акціонерним товариством «Універсал Банк» надано до суду виписку з особового рахунку відповідача ОСОБА_1 , детальний обґрунтований розрахунок суми боргу у розмірі 46330,79 грн., а також письмові пояснення щодо умов кредиту, розстрочки та залишку коштів після здійснення першої операції (а.с. 81-92, 103-162).

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS (а.с. 163). Раніше відповідачем було надані письмові заяви про розгляд справи у його відсутність (а.с. 56, 62).

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання батьківських послуг від 22 лютого 2018 року.

З анкети-заяви позичальника вбачається, що ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору та наведених нижче умов. Проставленням, власноруч, його підпису під цією анкетою-заявою підтверджує, що надані ним документи є чинними (дійсними) та наведені вище їх копії відповідають оригіналу. Погоджується з тим, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує та зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього Договору відповідач підтвердив, що ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, та отримав їх примірники у мобільному додатку, вони є йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. Окрім цього, відповідач погоджується з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати та збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Погоджується з тим, що про зміну доступного розміру дозволеного кредитного ліміту Банк повідомляє йому шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Крім того, відповідач в анкеті-заяві зазначив, що просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний/електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, як відкриті або будуть відкриті йому в банку; засвідчує генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладення електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення даних згідно з договором. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах та паперових носіях; підтверджує, що всі наступні правочини (у тому числі підписання договорів, угод, листів, повідомлень) можуть вчинятися ним та/або банком з використанням електронного цифрового підпису. Надає право та доручає ПАТ «Універсал Банк» здійснювати договірне списання коштів з усіх його рахунків, відкритих в ПАТ «Універсал банк», без додаткових його розпоряджень, для погашення будь-яких інших його грошових зобов`язань перед ПАТ «Універсал Банк», що випливають з умов Договору та/або будь-якого іншого договору, що укладений або буде укладений у майбутньому між ним та Банком. Усе листування щодо цього договору просив здійснювати через мобільний додаток або через інші дистанційні канали, відповідно до умов договору (а.с. 9).

Відповідно до довідки про наявність рахунку від 13 травня 2021 року убачається, що ОСОБА_1 має рахунок НОМЕР_1 , тип картки - Чорна картка, її строк дії - 04/24, дата активації - 22 лютого 2018 року, статус картки - активна (а.с. 84).

З розрахунку заборгованості відповідача видно, що ОСОБА_1 має загальний залишок заборгованості за даним кредитом у розмірі 46330,79 грн., який складається лише з тілу кредиту (а.с. 6-8).

Як вбачається з виписки по руху коштів по картці ОСОБА_1 з 22 лютого 2018 року по 30 вересня 2020 року, заборгованість станом на 30 вересня 2020 року складає 46330,79 грн. З виписки також видно, що відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами шляхом поповнення мобільного номеру телефону, придбанням товарів у різних магазинах, переведенням коштів на інші банківські рахунки, зняття готівки, поповнення власного рахунку (а.с. 86-90, 105-109).

З письмових пояснень представника позивача убачається, що після 01 серпня 2020 року операції по картці боржника ОСОБА_1 були відсутні.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

В ч. 1 ст. 634 ЦК України зазначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

За змістом ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Таким чином, підписавши Анкету-заяву, відповідач прийняв пропозицію позивача та приєднався до договору згідно з умовами та правилами надання банківських послуг на умовах, викладених у зазначеній заяві.

Цивільний кодекс України у ст. ст. 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу (ст. 526 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), що відповідає положенням ст. 610 ЦК України .

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що з урахуванням неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору, неповернення отриманих коштів у повному обсязі, в нього утворилась заборгованість, яка складається з тілу кредита у розмірі 46330,79 грн.

Суд, шляхом математичного підрахунку грошових операцій з руху коштів ОСОБА_1 по картці, встановив, що ОСОБА_1 користувався кредитними коштами на суму 91462,27 грн. Сплатив коштів на власний рахунок в розмірі 45131,48 грн. Таким чином, різниця суми становить 46330,79 грн. (91467,27 - 45131,48 =46330,79).

Суд приймає до уваги доводи відповідача про те, що Умови обслуговування рахунків фізичної особи не може бути складовою договору, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи та витяг з тарифів за карткою «Monobank», що додані позивачем до позову, відповідачем не підписані (а.с. 10-24).

Надані позивачем Умови обслуговування рахунків фізичної особи в АТ «Універсал Банк», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної з сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору (правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17).

З урахуванням цього, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати пені та комісій за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

Але, позивачем заявлені вимоги лише щодо стягнення заборгованості за тілом кредиту, а проценти, комісії, пені та штрафи не є предметом позовних вимог та у суму заборгованості не включені.

Враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_1 фактично отримані та використані кошти, в добровільному порядку АТ "Універсал Банк" не повернуті, а також відповідно до вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ "Універсал Банк" вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76, 80, 229 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення, або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Це положення є одним із основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності.

Матеріально-правовий зміст обов`язку подавати докази полягає в тому, що у випадку його невиконання суб`єктом доказування і неможливості отримання доказів суд має право визнати факт, на який посилалася заінтересована сторона, неіснуючим, чи навпаки, як це має місце при використанні принципу змагальності, існуючим, якщо інше не доказано другою стороною.

З матеріалів справи вбачається, що 22 лютого 2018 року відповідач підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

До вказаної заяви позивачем долучено також ксерокопію паспорта відповідача та його ідентифікаційного коду.

Належності йому вказаних документів та власноручного підпису в Анкеті-заяві відповідач не оспорює, як і належності йому зазначеної в матеріалах справи кредитної картки та отримання кредитних коштів на неї після підписання Анкети-заяви. Також, із письмових заяв відповідача видно, що останній не спростовує наявність в нього кредитних зобов`язань перед позивачем.

Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

На підставі викладеного, з урахуванням того, що відповідачем отримані та не повернуті грошові кошти, в порушення умов договору, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» є законними, обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 82, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) заборгованість заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank»від 22 лютого 2018 року у розмірі 46330 (сорок шість тисяч триста тридцять) грн. 79 коп. станом на 30 вересня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 21133352) судовий збір в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Тернівський міський суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07 липня 2021 року.

Сторони справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місце знаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Ю.І. Соколова