Ухвала суду № 98131890, 02.07.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/1254/13-ц

У Х В А Л А

02 липня 2021 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151), первісний стягувач: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ Банк»; первісний стягувач Товариство з омеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони в справі,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (далі - ТОВ «ФК «Прайм Альянс»), звернувся в суд із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі № 594/1254/13-ц, виданому Борщівськкм районним судом Тернопільської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №R5З400258972В від 18.05.2012, а саме: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

В обґрунтування заяви посилається на те, що 03.10.2013 Борщівським районним судом Тернопільської області ухвалено рішення, яким задоволено позивні вимоги у справі №594/1254/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53400258972B від 18.05.2012 на користь ПАТ «ВТБ Банк». 27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53400258972В від 18.05.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». 29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53400258972В від 18.05.2012.

Представник заявника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» в судове засідання не з`явився, в заяві просив слухати справу за його відсутності.

Представники стягувачів, ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені у порядку, встановленому ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

Відповідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

Заочним рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 03.10.2013 у справі №594/1254/13-ц за позовом ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R53400258972B від 18.05.2012 на користь ПАТ «ВТБ Банк» позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” (р/р НОМЕР_2 , МФО 321767, код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість за кредитним договором від 18 травня 2012 року № R53400258972B в сумі 104 408 ( сто чотири тисячі чотириста вісім) грн. 25 коп., а також 1044,00 грн. сплаченого судового збору.

Рішення набрало законної сили 18 жовтня 2010 року.

27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги №270815нв від 27.08.2015, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R53400258972В від 18.05.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29 січня 2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» було укладено Договір факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019, відповідно до якого ТОВ «ФК «Прайм Альянс» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором №R53400258972В від 18.05.2012.

Наведене також підтверджується додатками (реєстрами) до вище вказаних Договорів про відступлення прав вимоги №270815нв від 27.08.2015 та №29/01/19-1 від 29.01.2019.

Відповідно до положень частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У частинах першій та другій статті 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із вище наведених норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, згідно з нормами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява про заміну стягувача у справі № 594/1254/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України “Про виконавче провадження”, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151), первісний стягувач: Публічне Акціонерне товариство «ВТБ Банк»; первісний стягувач Товариство з омеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони в справі – задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» ( м.Київ, бульвар Тараса Шевченка,8/26, ЄДРПОУ 14359319) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151, ЄДРПОУ 41677971) у справі № 594/1254/13-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про заміну сторони стягувача надіслати (надати) учасникам справи в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Борщівський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 07 липня 2021 року.

Головуючий