Ухвала суду № 9812305, 25.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 р.Справа № 2-а-45707/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виробничо-торгівельної фірми "Оріол" ЛТД на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. по справі№2-а-45707/09/1670

за позовом Виробничо-торгівельної фірми "Оріол" ЛТД <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у м. Полтава, Державної податкової адміністрації в Полтавській області <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ВТФ «Оріол ЛТД», звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПІ в м. Полтаві, ДПА в Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення № 0002441501/0 від 17.03.2009 року та визнання нечинним рішення ДПА в Полтавській області від 16.06.23009р. про залишення скарги без розгляду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. по справі №2-а-45707/09/1670 в задоволенні позову було відмовлено в частині скасування податкового повідомлення - рішення № 0002441501/0 від 17.03.2009 року. Провадження у справі в частині визнання неправомірним рішення ДПА України в Полтавській області від 16.06.2009 року про залишення скарги без розгляду - закрито.

Не погоджуючись з постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. по справі №2-а-45707/09/1670 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

Відповідач, ДПІ в м. Полтаві, вважає, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. по справі №2-а-45707/09/1670 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем в позові дата оскаржуваного повідомлення рішення № 0002441501/0 визначена 17.03.2009 року і цю ж дату в своїй постанові повторив суд першої інстанції . Проте матеріали справи свідчать, що датою винесення повідомлення рішення № 0002441501/0 у ньому вказано 10.02.2009р., яка і є правильною.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача та представника позивача колегія суддів дійшла висновку, що підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

29.01.2009 року ревізором-інспектором відділу адміністрування податку на прибуток управління оподаткування юридичних осіб ДПІ в м. Полтаві, була проведена невиїзна документальна перевірка в приміщенні ДПІ в м. Полтаві платника податку на прибуток - ВТФ "Оріол ЛТД" з питань своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року.

За результатами перевірки складений Акт № 219/15-139/22525022 від 29.01.2009 року, яким визначено порушення термінів подання декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року та нараховані штрафні санкції в розмірі 170,00 грн.

ДПІ у м. Полтаві належить до системи органів державної податкової служби України і є органом виконавчої влади.

Відповідно до Закону України "Про державну податкову службу в Україні", завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством; запобігання злочинам та іншим правопорушенням, віднесеним законом до компетенції податкової міліції, їх розкриття, припинення, розслідування.

Для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій їм надані права, визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Суд першої інстанції правомірно дійшов до висновку про те, що відповідачем на підставі повноважень наданих Законом України «Про державну податкову службу в Україні» проведена перевірка ВКФ "Оріол ЛТД" на предмет своєчасності подання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року.

Підпунктом 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - III від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями передбачено, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а)календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; б)календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в)календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г)календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Платник податку звільняється від обов'язку подавати податкову декларацію за звітний (податковий) період протягом поточного року у разі, якщо його податкові зобов'язання були відображені у річній податковій декларації на поточний рік відповідно до закону з питань окремого податку, збору (обов'язкового платежу).

Щодо подання декларації з податку на прибуток підприємства за 11 місяців 2008 року, то Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 03.06.2008 року № 309-УІ внесено зміни до п. 22.13 ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в якому зазначено, що у 2008 році платники податку за результатами одинадцяти місяців 2008 року зобов'язані подати декларацію, складену за правилами, встановленими для повного податкового періоду, з урахуванням приросту (убутку) матеріальних запасів за одинадцять місяців 2008 року, суми амортизаційних відрахувань, нарахованих за три квартали поточного року, та двох третин амортизаційних відрахувань четвертого кварталу цього року і сплатити податкове зобов'язання, нараховане згідно із зазначеною декларацією у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду".

Таким чином, законом врегульовані механізм та терміни подання податкової звітності з податку на прибуток за 11 місяців 2008 року.

Підпунктом 17.1.1. п. 17.1, ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено: платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Отже відповідачем правомірно застосовані штрафні санкції стосовно позивача, оскільки декларація з податку на прибуток за 11 місяців 2008р. була надана до ДПІ у м. Полтава 30.01.2009р. замість 22.12.2008р., тобто з порушенням встановленого законом терміну.

Крім того, у позовній заяві позивач просив визнати неправомірним положення індивідуального акту ненормативного характеру, а саме рішення ДПА в Полтавської області від 16.06.2009 року № 1271/10/25-017, складеного за результатами розгляду скарги директора ВТФ "Оріон ЛТД" на податкове повідомлення - рішення від 10.02.2009 року № 0002441501/0 в частині залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення державного чи іншого органу (нормативно-правовий чи правовий акт індивідуальної дії) - це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Рішення ДПА в Полтавської області від 16.06.2009 року № 1271/10/25-017 носить роз'яснювальний характер контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, тому не може бути об'єктом оскарження в суді. Об'єктом оскарження є юридичні наслідки, що безпосередньо випливають з результатів перевірки.

Таким чином суд першої інстанції правомірно зазначив, що вимоги позивача щодо визнання неправомірним Рішення ДПА в Полтавської області від 16.06.2009 року № 1271/10/25-017, складеного за результатами розгляду скарги директора ВТФ "Оріон ЛТД" на податкове повідомлення-рішення від 10.02.2009 року № 0002441501/0 не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виробничо-торгівельної фірми "Оріол" ЛТД залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.10.2009р. по справі№2-а-45707/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Філатов Ю.М.

Судді<підпис >

<підпис >Водолажська Н.С. Гуцал М.І. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 30.03.2010 р.