Ухвала суду № 9808646, 23.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 р.Справа № 2-а-42017/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Гуцала М.І.

за участю секретаря судового засідання Баглаєнко Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009р. по справі№2-а-42017/09/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ХІС" <Список ><Текст >

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа >

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ХІС», звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати рішення державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 14.08.2008р. № 0008692301 про застосування штрафних санкцій на суму 2040,00 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 р. позов задоволено. Скасовано рішення Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова від 14.08.2008 р. за №0008692301 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в обґрунтування якої посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, а саме Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009 р. скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Також надіслав клопотання, в якому просить розглянути апеляційну скаргу без участі представника ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

Позивач заперечень на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надав.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.08.2008р. ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова за результатами розгляду акту перевірки від 30.07.2008р. №9055/1918/2303/34330185 було винесено рішення №0008692301 про застосування до позивача штрафної фінансової санкції в розмірі 2040,00 грн.

Фактичною підставою для прийняття відповідачем спірного рішення від 14.08.2008 р. за №0008692301 був відображений в акті від 30.07.2008р. висновок контролюючого органу про проведення ТОВ фірма “ХІС” розрахункових операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу через реєстратори розрахункових операцій гральні автомати, які незареєстровані, неопломбовані та не переведені у фіскальний режим роботи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при прийнятті ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова оскаржуваного рішення порушено вимоги чинного законодавства.

Колегія суддів погоджується з цим висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” субєктам, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі слід проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до ст.2 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” розрахункова операція приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2001 N 121 "Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій" із змінами та доповненнями встановлені терміни переведення субєктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням РРО, в тому числі для гральних автоматів 31.12.2006 року. Пунктом 2 вказаної Постанови Міністерство економіки зобовязано забезпечити розроблення технічних вимог до автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Наказами Державної податкової адміністрації України від 01.07.08 № 430 “Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції” та від 10.09.08 № 581 „Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції” до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій було включено компютерно-касову систему “Фіскал”, яка призначена для фіскалізації гральних автоматів. Самі гральні автомати не обладнані фіскальними функціями не є реєстраторами розрахункових операцій і відповідно не внесені до реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Із матеріалів справи вбачається, що перевірка позивача з контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу та притягнення його до відповідальності у відповідності до її висновків здійснено до видання наказу щодо включення до Державного реєстру компютерно-касової системи “Фіскал”.

Крім того, слід зазначити, що на місці здійснення позивачем господарської діяльності наявний реєстратор розрахункових операцій SAMSUNG ER-350F/

Відповідно до пункту п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, що став підставою для винесення оскаржуваного рішення, встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі застосування при здійсненні розрахункових операцій непереведеного у фіскальний режим роботи, незареєстрованого, неопломбованого або опломбованого з порушенням встановленого порядку реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, штраф може бути застосований лише за факт використання особою реєстратора розрахункових операцій, який не переведений у фіскальний режим роботи, а не за факт не обладнання певного пристрою (в даному випадку - грального автомату) блоком фіскальної звітної памяті.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем не доведено використання ТОВ фірма “ХІС” реєстраторів розрахункових операцій, які б були незареєстровані, неопломбовані, непереведені у фіскальний режим роботи, а отже і підстави для застосування до ТОВ фірма “ХІС” міри юридичної відповідальності згідно з п.2 ст.17 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” відсутні.

Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали правильно встановлено обставини справи та ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.2009р. по справі№2-а-42017/09/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя(підпис)Філатов Ю.М.

Судді(підпис)

(підпис)Водолажська Н.С. Гуцал М.І. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Філатов Ю.М. Повний текст ухвали виготовлений 29.03.2010 р.