Рішення № 9807588, 19.05.2010, Ленінський районний суд міста Севастополя

Справа № 2-3754\10

Категорія 23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року Ленінський районний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді Пузіної В.І.

при секретарі - Поліщук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі, цивільну справу за позовом КП РЕП № 16 Севастопольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВІВ :

Позивач 04.08.2009 року звернувся до суду із позовом, вимоги якого уточнив і просить стягнути з відповідача суму заборгованості за квартирну плату та послуги з обслуговування та ремонту будинку, яка за період з 01.03.2006 року по 28.02.2009 року складає 491,83 грн. Вимоги мотивовані тим, що будинок, в якому знаходиться квартира відповідача, перебуває на балансі РЕП-16, який надає відповідачу послуги з обслуговування і ремонту будинку, проте відповідач дані послуги оплачує не у повному обсязі, чим змусив позивача звернутися до суду з даним позовом.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, змінені позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов не визнала, пояснила, що позивач неналежним чином і не в повному обсязі надає послуги з обслуговування будинку, тому і вона сплачує лише надані послуги, крім того, заявила про застосування до вимог позивача позовної давності.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, знаходить позов підлягаючим частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. Будинок перебуває на балансі РЕП-16, який не в повному обсязі надає послуги з ремонту та обслуговування будинку. Заборгованість по оплаті послуг РЕП за період з 01.03.2006 року по 28.02.2009 року нарахована позивачем в сумі 491,83 грн.

Згідно з ст.. 322 ЦК України, 151 ЖК України власник майна зобовязаний утримувати майно, що йому належить. Відповідно до «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 наймач (власник) зобов'язаний вносити на відповідний рахунок власника будинку квартирну плату в тому числі за обслуговування і ремонт будинку.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що за спірний період позивачем нараховано до сплати 608,02 грн., відповідачем за цей період сплачено 316,89 грн., отже заборгованість складала 291,13 грн. Позивачем заявлено про сплату відповідачем в червні-серпні 2009 року 63,88 грн. (а.с.12) і на вказану суму позивач суму позову зменшив. Отже остаточно сума заборгованості за період з 01.03.2006 року по 28.02.2009 року складає 227,25 грн.

Таким чином суд вважає, що позивачем не доведена наявність у відповідача заборгованості в сумі 264,58 грн. (491,83 грн. 227,25 грн.), оскільки з наданого розрахунку (а.с.2) така заборгованість не вбачається.

Суд враховує, що відповідачем заявлено про застосування позовної давності до вимог позивача відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України. Суд погоджується з доводами відповідача, вважає, що позивач частково втратив право на захист свого цивільного права тому що звернувся до суду після спливу позовної давності, а згідно зі ч.4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем, є підставою для часткової відмови у позові. Так, позивач звернувся до суду в серпні 2009 року, тому має право вимагати стягнення за три роки в сумі (569,97 316,89 =) 189,20 грн.

Також суд погоджується з доводами відповідача про неякісність та неналежний обсяг послуг, що надані позивачем за спірний період. Дані обставини підтверджуються розрахунками відповідача (а.с. 146) та поясненнями свідків ОСОБА_5., ОСОБА_3 ОСОБА_4 Тому суд вважає можливим виключити з розрахунку позивача 156,09 грн., на які відповідачу не були надані послуги, та задовольнити позов на суму (189,20 156,09 =) 33,11 грн.

Оскільки позивач при зверненні до суду рішенням 31-ї сесії Ленінської районної Ради м. Севастополя № 898 від 27.02.2009 року звільнений від сплати судового збору, сума судового збору та ІТЗ згідно ст.88 ЦПК України підлягає стягненню в дохід держави з відповідача пропорційно до задоволеної частини вимог (6,73%): судовий збір 3,43 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 2,02 грн. З позивача підлягають стягненню витрати на ІТЗ розгляду справи (30 2,02 =) 27,98 грн.

На підставі ст.ст. 151ЖК України, ст.. 322 ЦК України, «Правил користування приміщеннями в житлових будинках і прибудинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 8.10.1992 р., керуючись ст.ст.10,11,60,88,212-215ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП РЕП № 16 Севастопольської міської ради (р/рахунок 26002301501 в УСБ г. Севастополя, МФО 324195, ОКПО 20670607) суму заборгованості у розмірі 33,11 грн.

В задоволенні решти вимог - відмовити

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати: судовий збір в дохід держави у розмірі 3,43 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 2,02 грн. на користь Ленінського суду м. Севастополя.

Стягнути з КП РЕП № 16 Севастопольської міської ради витрати на ІТЗ розгляду справи на користь Ленінського суду в сумі 27,98 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд м. Севастополя шляхом подачі в Ленінський суд заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення і апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя -