Ухвала суду № 98066276, 29.06.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/946/20

Провадження №1-кс/265/1019/21

У Х В А Л А

про скасування арешту майна

29 червня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020,

за участю: представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування якого, зокрема зазначила, що 09.07.2020 у торгівельних об`єктах за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 СУ ГУ ДФС в Донецькій області та прокуратури Донецької області проведено обшуки, під час яких було вилучено майно.

15.07.2020 судом прийнято ухвалу про арешт вказаного майна, при цьому клопотання про арешт розглядалось без її участі. Про існування вказаної ухвали вона дізналася лише 27.07.2020 від свого адвоката.

Вказувала, що вилучене майно не є власністю ТОВ «Продуктовий екокошик» (ЄДРПОУ 42020176), ТОВ «Бахмутські продовольчі товари» (ЄДРПОУ 42089772), ТОВ «Тедіс України»» (ЄДРПОУ 300622532), ТОВ «Укр-табак» (ЄДРПОУ 42138227) та інших юридичних та посадових осіб, вказаних в ухвалах суду про проведення обшук та арешт майна, тобто не можуть бути доказами у кримінальному провадженні, у тому числі у зв`язку порушеннями, припущенними під час їх вилучення.

Вважала, що стосовно неї не існує обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; не існує правової підстави для арешту майна; нею не завдано нікому жодного виду шкоди; відсутня розумність та співмірність обмеження її права власності.

Крім того, прокурор та слідчий не обґрунтували, яким саме чином вказане майно, що належить їй, як фізичний особі-підприємцю, має відношення до кримінального провадження. Жодного доказу, що вилучене майно здобуте злочинним шляхом, а вилучена техніка містить сліди злочину прокурором суду не надано, а відтак стверджувала, що вони не мають ознак речового доказу, визначених у ст.98 КПК України.

Посилаючись на викладене, просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.07.2020 та повернути їй наступне майно: системний блок HP Serial № SZC 3461 EMР; чековий принтер Thermal Receipt Printer POS 5890K; фіскальний регістратор МІНІ-ФП54.01 ЕГ 728112, ЕГ 728115; копію виписки з ЄДР ФОП ОСОБА_1 , копію повідомлення про прийняття на роботу працівника; фіскальний регістратор РРО Mini - ФП54; Z - звіт денний 0095; копію трудового договору №3 від 19.06.2020 із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копію повідомлення про прийняття на роботу від 18.06.2020 ОСОБА_3 ; системний блок; чековий принтер; фіскальний реєстратор МІНІ-ФП54.01.

Крім того, просила клопотання про скасування арешту майна розглянути за участю її адвоката Пономарьова Р.О.

Прокурор подала заперечення на клопотання, в якому зокрема зазначила, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Всупереч вимогам вказаної норми Закону ОСОБА_1 не доведено, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту майна або арешт накладено необґрунтовано. Натомість, у клопотанні зазначено, що обшуки, в результаті яких вилучено майно проведено з порушеннями вимог КПК України, що на думку ОСОБА_1 є підставою для скасування арешту майна.

Крім того, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину складає вісімнадцять місяців.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 3202005000000003 від 22.01.2020 на теперішній час не сплив, досудове розслідування триває.

Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 10.06.2021 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.07.2020.

В судовому засіданні, представник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, арешт скасувати.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила залишити без задоволення.

Ознайомившись із поданим клопотанням, а також з доказами наданими учасниками судового розгляду, заслухавши пояснення представника, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУДФС в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

09.07.2020 у торгівельних об`єктах за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 на підставі ухвал слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області було проведено обшуки, під час яких було вилучено наступне майно: 1) АДРЕСА_4 : витяг з ЄДРПОУ відносно ТОВ «Укр-табак» на 5 арк.; копія договору про надання правової допомоги від 04.06.2020 на 1 арк.; купюри, ззовні схожі на банкноти України номіналом 500 грн. - 32 шт.; купюри, ззовні схожі на банкноти України номіналом 200 грн. - 104 шт.; купюри, ззовні схожі на банкноти України номіналом 100 грн. - 118 шт.; купюри, ззовні схожі на банкноти України номіналом 50 грн. - 28 шт.; 2) АДРЕСА_1 : копія виписки ЄДРПОУ ОСОБА_1 на 1 арк.; копія повідомлення про прийняття на роботу на 1 арк.; пристрій для друку чеків Thermal Receipt Printer mpdel; PОS-5890K - 1 шт.; пристрій для друку чеків МІНІ-ФП 54, опломбований марками ЕТ728112, НОМЕР_1 - 1 шт.; системний блок HP s/n: CZC3461FMP - 1 шт.; 3) АДРЕСА_2 : чорнові записи обліку та реалізації тютюнових виробів ТОВ «Укр-табак» на 7 арк.; фіскальні чеки ТОВ «Укр-табак» за період лютий, березень, травень, червень 2020 в 1 пакеті; фіскальні чеки ТОВ «Укр-табак» за травень 2020 в 1 пакеті; пристрій для друку чеків МІНІ-ФП 54 - 1 шт.

В подальшому, постановою слідчого від 10.07.2020 року, вилучені під час проведення обшуків речі були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020, а ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.07.2020 по справі №265/946/20 (провадження №1-кс/265/1404/20) на вказане майно було накладено арешт.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З доданих до клопотання документів вбачається, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність як фізична особа - підприємець за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_2 .

Також з доданих документів вбачається, що за ФОП ОСОБА_1 за вказаними адресами обліковуються реєстратори розрахункових операцій МІНІ-ФП54.01.

Доказів того, що ОСОБА_1 є особою відносно якою проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020, слідчому судді не надано.

Не надано слідчому судді й доказів того, що вилучені у ФОП ОСОБА_1 речі були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій, або набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що станом на 29.06.2021 потреба в арешті речей, вилучених у ОСОБА_1 під час проведення обшуків за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відпала.

Отже, клопотання ОСОБА_1 в цій частині повернення: копії виписки ЄДРПОУ ОСОБА_1 на 1 арк.; копії повідомлення про прийняття на роботу на 1 арк.; пристрою для друку чеків Thermal Receipt Printer mpdel; PОS-5890K - 1 шт.; пристрою для друку чеків МІНІ-ФП 54, опломбований марками ЕТ728112, НОМЕР_1 - 1 шт.; системного блоку HP s/n: CZC3461FMP - 1 шт., яку були вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а також пристрою для друку чеків МІНІ-ФП 54 - 1 шт., який було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В той же час, клопотання ОСОБА_1 в частині повернення чорнових записів обліку та реалізації тютюнових виробів ТОВ «Укр-табак» на 7 арк.; фіскальних чеків ТОВ «Укр-табак» за період лютий, березень, травень, червень 2020 в 1 пакеті; фіскальних чеків ТОВ «Укр-табак» за травень 2020 в 1 пакеті є безпідставним, оскільки вимога про їх повернення до завершення досудового розслідування та прийняття по ньому остаточного процесуального рішення, на думку слідчого судді є передчасною.

Крім того, слідчий суддя вважає безпідставним клопотання в частині скасування арешту та повернення Z - звіт денний 0095, вилученого за адресою: АДРЕСА_2 ; речей вилучених за адресою: АДРЕСА_3 та копії трудового договору №3 від 19.06.2020 із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , копії повідомлення про прийняття на роботу від 18.06.2020 ОСОБА_3 ; системного блоку; чекового принтеру; фіскального реєстратор МІНІ-ФП54.01, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження, наданих слідчому судді, вказане майно не вилучалося, а обшук за адресою: АДРЕСА_3 взагалі не проводився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020 - задовольнити частково.

2. Скасувати арешт майна, який було накладено відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.07.2020 року по справі №265/946/20 (провадження №1-кс/265/1404/20) та вилученого за адресою:

2.1. Донецька обл., м.Слов`янськ, вул.Г.Батюка, 42А:

2.1.1 копія виписки ЄДРПОУ ОСОБА_1 на 1 арк.;

2.1.2. копія повідомлення про прийняття на роботу на 1 арк.;

2.1.3. пристрій для друку чеків Thermal Receipt Printer model: POS-5890K - 1 шт.;

2.1.4. пристрій для друку чеків МІНІ-ФП 54, опломбований марками ЕТ728112; ЕТ728115 - 1 шт.;

2.1.5. системний блок HP s/n: CZC3461FMP - 1 шт.

2.2. Донецька обл., м.Слов`янськ, пров.Торський, 3:

2.2.1. пристрій для друку чеків МІНІ-ФП 54 - 1 шт.

3. В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

4. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна