Ухвала суду № 98066274, 29.06.2021, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/946/20

Провадження №1-кс/265/1017/21

У Х В А Л А

29 червня 2021 року місто Маріуполь

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна А.В., у присутності секретаря судового засідання Головченко М.Ю.,

розглянувши клопотання ТОВ «Градус - 17», в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020,

за участю: представника ОСОБА_1 - адвоката Пономарьова Р.О.,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 ТОВ «Градус - 17», в особі директора ОСОБА_1 звернулося до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В обґрунтування якого, зокрема зазначили, що 09.07.2020 у торгівельних об`єктах ТОВ «Градус-17» за адресами: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 81 та бульвар Краматорський, 18, СУ ГУ ДФС в Донецькій області та прокуратури Донецької області проведено обшуки.

Вказували, що зі змісту ухвал слідчих суддів не вбачається, що останні виносились з фіксуванням засідання технічними засобами, при цьому представникам прокурори Донецької області, СУ ФР ГУ ДФС в Донецькій області надано дозвіл на відшукування та вилучення документів, комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, печаток, штампів, коштів які не обліковані та використовуються в тіньовому обороті та стосуються діяльності ТОВ «Укр-табак».

Крім того, у торгівельних об`єктах, що розташовані у ТЦ «Астрон», за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, бульвар Краматорський, 18; Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 81 (торгівельний об`єкт №438); Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 81 (торгівельний об`єкт №966«а»); Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Паркова, 81 (торгівельний об`єкт №1018) в обшуках брали участь прокурори Краматорської місцевої прокуратури яким ухвалою слідчих суддів Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя дозволи на проведення обшуків не надавались. Обшук також було проведено за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, вказані обшуки було проведено без участі ОСОБА_2 або його адвоката Пономарьова Р.О.

Вважали, що вказані дії досудовим слідством та прокурором вчинено умисно з метою позбавити можливості зробити зацікавленим особам заяви та зауваження до протоколів.

27.07.2020 в суді було отримано копію ухвали слідчого судді, якою на майно, вилучене під час обшуків було накладено арешт. При цьому, розгляд клопотання про арешт майна проводився без участі ТОВ «ГРАДУС-17».

Вказували, що вилучені у ТОВ «ГРАДУС-17» кошти та майно не є власністю ТОВ «Продуктовий екокошик» (ЄДРПОУ 42020176), ТОВ «Бахмутські продовольчі товари» (ЄДРПОУ 42089772), ТОВ «Тедіс України»» (ЄДРПОУ 300622532), ТОВ «Укр-табак» (ЄДРПОУ 42138227) та інших юридичних та посадових осіб, вказаних в ухвалах суду про проведення обшук та арешт майна, тобто не можуть бути доказами у кримінальному провадженні, у тому числі у зв`язку порушеннями, припущенними під час їх вилучення.

Звертали увагу, що слідчим суддею безпідставно здійснено арешт майна ТОВ «ГРАДУС-17», а саме: системного блоку Acer Veriton, вилученого в ТЦ «Астрон», за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, бульвар Краматорський, 18; системного блоку Acer Veriton вилученого у торгівельному об`єкті №438, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; системного блоку Acer Veriton вилученого у торгівельному об`єкті №966 «а», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; системного блоку Acer DT вилученого у торгівельному об`єкті № 1018, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; грошових коштів у розмірі 13498 гривень, системного блоку Acer Veriton, принтеру для роздруківки чеків 58 мм. Thermal Recept Printer mod: P0S-5890k, вилучених за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважали, що на сьогодні вже пройшли всі можливі строки, впродовж яких вилучене у ТОВ «ГРАДУС-17» майно може перебувати у прокурора та органу досудового розслідування.

До того ж, прокурор в клопотанні про арешт майна не обґрунтував, яким саме чином вказане майно, що належить ТОВ «ГРАДУС-17», посадовим особам якого не повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, має відношення до кримінального провадження. Жодного доказу, що вилучені грошові кошти здобути злочинним шляхом, а вилучена техніка містить сліди злочину прокурором суду не надано, а відтак вони не має ознак речового доказу, визначених у ст.98 КПК України.

Посилаючись на викладене, просили слідчого суддю скасувати арешт майна ТОВ «Градус-17» №3202005000000003 від 22.01.2020 за ч.3 ст.212 КК України, досудове розслідування по якому проводиться СУ ФР ГУ ДФС у Донецькій області, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15.07.2020 у справі №265/946/20, провадження №1-кс/265/1404/20.

Прокурор подала заперечення на клопотання, в якому зокрема зазначила, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Всупереч вимогам вказаної норми Закону директором ТОВ «Градус» ОСОБА_1 не доведено, що на теперішній час відпала потреба у застосуванні арешту майна або арешт накладено необґрунтовано. Натомість, у клопотанні зазначено, що обшуки, в результаті яких вилучено майно, яке належить ТОВ «Градус-17», проведено з порушеннями вимог КПК України, що на думку ОСОБА_1 є підставою для скасування арешту майна.

Крім того, відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України є тяжким злочином.

Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину складає вісімнадцять місяців.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 3202005000000003 від 22.01.2020 на теперішній час не сплив, досудове розслідування триває.

Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні клопотання директора ТОВ «Градус-17» ОСОБА_1 від 10.06.2021 про скасування арешту майна, яке належить ТОВ «Градус-17».

В судовому засіданні, представник підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, арешт скасувати.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просила залишити без задоволення.

Ознайомившись із поданим клопотанням, а також з доказами наданими учасниками судового розгляду, заслухавши пояснення представника, слідчий суддя виходить з наступного.

Частина 2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, системний аналіз положень ст.ст.170, 174 КПК України, на думку слідчого судді дозволяє зробити висновок, що арешт може бути скасовано, якщо арештоване майно не відповідає меті, передбаченій ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, наведені у клопотанні ТОВ «Градус - 17» підставі для скасування арешту та повернення вилученого майна не дозволяють слідчому судді зробити висновок про те, що вилучене майно не відповідають критеріям передбаченим ч.2 ст.170 КПК України або в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя вважає, що оцінка дій осіб, які проводили обшуки повинна проводитися під час вирішення питань про арешт майна, а не під час розгляду клопотання про його скасування. До того ж ухвала слідчого судді Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області про арешт майна від 15.07.2020 року є чинною та в апеляційною порядку не переглядалася.

Крім того, постановою слідчого від 10.07.2020 року, вилучені під час проведення обшуків речі вже визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020 тадосудове розслідування по ньому ще не завершено, а тому твердження представника ОСОБА_1 про те, що вилучені речі не мають ознак речових доказів, визначених у ст.98 КПК України, на думку слідчого судді є передчасним до завершення досудового розслідування та прийняття по ньому остаточного процесуального рішення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що з боку ТОВ «Градус-17» не надано будь - яких належних та допустимих доказів того, що під час досудового розслідування кримінального провадження №3202005000000003 від 22.01.2020 року відпала потреба в подальшому застосуванні арешту вилученого під час обшуків майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ТОВ «Градус - 17», в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №3202005000000003 від 22.01.2020 - відмовити.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.В. Щербіна