Рішення № 98062734, 24.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/4957/21

Категорія 36

2/295/1800/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариста з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03.10.2018 року між ним та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ-6400038, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Мersedes-Benz E 320», д.н.з. НОМЕР_1 . У м. Житомирі 06.05.2019 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та під керуванням ОСОБА_3 транспортного засобу марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_2 , який було пошкоджено з вини відповідача згідно постанови Корольовського районного суду міста Житомира від 28.08.2019 року в справі № 296/5980/19. За умовами полісу власнику транспортного засобу марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_2 позивач сплатив страхове відшкодування в сумі 18084,05 грн. Так як водій забезпеченого транспортного засобу керував ним на момент ДТП в стані алкогольного сп`яніння, що встановлено вказаним вище рішенням суду, то відповідно до абзацу «а» п. п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму сплаченого страхового відшкодування.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 18084,05 грн. виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у поданій до суду заяві виклав прохання проводити розгляд справи в його відсутності, зазначивши, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АМ-6400038, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Мersedes-Benz E 320», д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 9, 44). Згідно договору страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 100000,00 грн.

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 28.08.2019 року в справі № 296/5980/19 (а. с. 10) встановлено, що ОСОБА_1 06.05.2019 року о 15-15 год., керуючи транспортним засобом марки «Мersedes-Benz E 320», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Житомирі, на перехресті вул. І. Мазепи - вул. Г. Крут, в напрямку вул. Східної здійснив обгін автомобіля марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який виконував маневр лівого повороту на вул. І. Мазепи з відповідного крайнього положення, в результаті чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п. 14.6 А Правил дорожнього руху України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 визнано винними у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в стані алкогольного сп`яніння є встановленою судом і доказуванню не підлягає.

31.05.2019 року до позивача звернулася потерпіла ОСОБА_4 як власник транспортного засобу марки марки «ЗАЗ Славута», д.н.з. НОМЕР_2 із заявою про виплату їй страхового відшкодування (а. с. 27).

На підставі висновку № 2261 експерта автотоварознавчого дослідження, складеного 05.06.2019 року, страхового акту від 24.06.2019 року, затвердженого позивачем, позивач сплатив потерпілій ОСОБА_4 страхове відшкодування в сумі 18084,05 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО02933 від 24.06.201 року (а. с. 11-26, 28, 29).

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абзацу «а» п. п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_4 транспортний засіб, сталася з вини відповідача і він як водій забезпеченого транспортного засобу на момент ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а страховиком здійснено виплату потерпілій страхове відшкодування в розмірі 18084,05 грн., яка не відшкодована страховику відповідачем, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

За положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76-81, 82, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» 18084,05 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір у сумі 2270,00 грн., а всього 20354,05 грн. (двадцять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні п`ять копійок).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2,код ЄДРПОУ 36086124, р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Суддя Л.М. Семенцова