Рішення № 98062733, 09.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/3942/21

Категорія 52

2/295/1637/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої – судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря – Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 11.10.2019 року між ним та ОСОБА_1 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1993747, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Мersedes», д.н.з. НОМЕР_1 . У м. Житомирі 01.07.2020 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого автомобіля під керуванням відповідача та транспортного засобу марки «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_2 , який було пошкоджено з вини відповідача згідно постанови Богунського районного суду міста Житомира від 15.07.2020 року в справі № 295/7976/20. За умовами полісу власнику транспортного засобу «Yamaha», д.н.з. НОМЕР_2 позивач відшкодовував витрати на ремонт автомобіля в сумі 10765,43 грн. Так як водій забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце ДТП, то відповідно до абзацу «в» п. п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача на суму сплаченого страхового відшкодування.

Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 10765,43 грн. сплаченого страхового відшкодування у порядку регресу та сплачений судовий збір за подання позову в сумі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві виклав прохання проводити розгляд справи в його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи за останнім відомим позивачу місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причин неявки до суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не направив.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про спірні правовідносини сторін, а тому за відсутності заперечень представника позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи згідно статей 280-282 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АО/1993747, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль марки «Мersedes», д.н.з. НОМЕР_1 (а. с. 6). Згідно договору страхова сума за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 грн.

Постановою Богунського районного суду міста Житомира від 15.07.2020 року в справі № 295/7976/20 (а. с. 7) встановлено, що ОСОБА_1 01.07.2020 року о 16-56 год., керуючи транспортним засобом марки «Мersedes», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Житомирі, по вул. Покровській, 2, здійснював рух заднім ходом, не забезпечив безпечності маневру, здійснивши наїзд на транспортний засіб марки «Yamaha DragStar 1100», д.н.з. НОМЕР_2 , та місце події залишив. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Як зазначено в постанові, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а також його визнано винним у їх скоєнні.

За положеннями ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та залишення місця події є встановленими судом і доказуванню не підлягають.

07.07.2020 року до позивача надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого ОСОБА_2 як власника транспортного засобу марки «Yamaha DragStar 1100», д.н.з. НОМЕР_2 (а. с. 8).

На підставі звіту № 07/07/20 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу, складеного 12.07.2020 року, страхового акту від 15.07.2020 року, затвердженого позивачем, та розрахунку суми страхового відшкодування від 15.07.2020 року позивач сплатив потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 10765,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 37010037 від 16.07.2020 року (а.с. 8-19, 23).

Частиною 1 статті 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого і відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно абзацу «в» п. п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.

Встановивши, що дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний ОСОБА_2 транспортний засіб, сталася з вини відповідача і він як водій забезпеченого транспортного засобу самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, а страховиком здійснено виплату потерпілому страхове відшкодування в розмірі 10765,43 грн., яка не відшкодована страховику відповідачем, тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в порядку регресу суми виплаченого страхового відшкодування.

За положеннями ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 2270,00 грн., оплачений позивачем при поданні до суду позовної заяви за вимогою майнового характеру, підтвердженням чого є оригінал квитанції.

Керуючись ст. 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 76-81, 82, 141, 259, 263-268, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» 10765,43 грн. сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу та судовий збір у сумі 2270,00 грн., а всього 13035,43 грн. (тринадцять тисяч тридцять п`ять гривень сорок три копійки).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (адреса: 03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код ЄДРПОУ 33908322, р/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», код банку 300528).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ).

Суддя Л.М. Семенцова