Вирок № 9805971, 25.05.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 1-148/2010р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого - судді СУХОМУДРЕНКА В.В.,

при секретарі ХАРЧЕНКО М.О.,

з участю прокурора УЛЬЯНКІНА О.І.,

адвоката ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_6,

та потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, військовозобовязанного, непрацюючого, несудимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 6 січня 2010 року близько 18 год., з метою викрадення чужого майна, відчинивши кватирку вікна, проник в будинок АДРЕСА_2, звідки таємно викрав 3000 грн., вироби із золота, вартістю 3640 грн., годинник «Перфект», 200 грн., електробритву Клін-Кат», 140 грн., мобільний телефон «Самсунг-Х-100» з «сім-карткою» 325 грн. та ЮЗБ-флеш, 80 грн., чим завдав ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 7385 грн.

Він же, 29 січня 2010 року близько 10 год. з метою викрадення чужого майна, пошкодивши двері, проник в будинок АДРЕСА_3, звідки таємно викрав мобільний телефон «Самсунг-Е-300» з «сім-карткою», вартістю 125 грн., вироби із золота - 2156 грн., ДВД- плеєр «Декс» - 300 грн., фотоапарат «Уфо» - 50 грн., блок безперебійного живлення «УПС» - 400 грн., картрідер «Трансценд» -150 грн. та акустичну систему «СП-828» - 400 грн., чим завдав ОСОБА_3 шкоди на загальну суму 3581 грн.

Він же, 24 лютого 2010 року близько 9 год. з метою викрадення чужого майна, пошкодивши вікно, проник в будинок АДРЕСА_4, звідки таємно викрав 100 грн., ноутбук «АССЕР», вартістю 1800 грн., ДВД- плеєр «ЛГ»- 200 грн., акустичну колонку - 30 грн., електрошоруповерт - 150 грн., зарядний пристрій - 90 грн., алектропродовжувач - 30 грн., телевізор «Самурай» - 600 грн. мобільний телефон «Моторола» з «сім-карткою» - 425 грн., мобільний телефон «Нокія-2110» з сім-карткою - 125, вироби із золота та срібла - 2840 грн., чим завдав ОСОБА_5 шкоди на загальну суму 6270 грн.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, дав детальні пояснення про обставини вчинення злочину, які відповідають предявленому обвинуваченню та фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненні злочину підтверджується доказами, перевіреними судом в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з проникненням у приміщення, повторно.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу підсудного, який, до кримінальної відповідальності не притягувався і характеризується позитивно, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, його молодий вік, добровільне часткове усунення заподіяної шкоди та прохання потерпілих не позбавляти його волі, а тому суд вважає за можливе, обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.

Цивільні позови потерпілих про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в частині доведеній слідством, за виключенням вартості майна цим слідством повернутих ОСОБА_2 на 300, ОСОБА_5 2829 та ОСОБА_3 825 грн.

Крім того, з підсудного на користь потерпілої ОСОБА_3 підлягають стягненню 1200 грн. витрат на відновлення пошкоджених дверей.

Таким чином, цивільні позови ОСОБА_2 про стягнення 7200 грн., підлягає задоволенню на суму 7085 грн., ОСОБА_3 -5000 грн. на 3959 грн., ОСОБА_5 6000 грн. на 3891 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 роки 6 міс. позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України, зобовязати його:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи;

2) повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи;

3) періодично зявлятися у них для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його із-під варти в залі суду негайно.

Зарахувати в строк відбування покарання час тримання ОСОБА_4 під вартою з 4 березня по 25 травня 2010 року

Цивільні позови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7085 грн., ОСОБА_3 3956 грн., ОСОБА_5 3891 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області на р/р 35223003000037, МФО 854018, код 25574009, 613 грн. 40 коп. судових витрат на проведення дактилоскопічних та трасологічної експертиз.

Речові докази, які зберігається в камері схову Смілянського МВ ГУМВС України в Черкаській області (т.1, а.с.200,201) знищити, а зазначені в т.1, на а.с.202 205, що передані на зберігання власникам - залишити їм за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: