Рішення № 98056794, 01.07.2021, Енергодарський міський суд Запорізької області

Справа № 316/3310/20

Провадження № 2/316/378/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2021 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі

головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК»), звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що 15.08.2018 року ОСОБА_1 підписала заяву-договір № 2018/І_С/186-Z0222619-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» за тарифним планом Універсальна картка «Домовичок».

Банк відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, строк дії ліміту дозволеного овердрафту у розмірі 16800 гривень на строк 12 місяців з 30.08.2018 року по 29.08.2019 рік, з базовою процентною ставкою за користування 36 % річних та з процентною ставкою на прострочену заборгованість 48 % річних.

15.08.2018 року відповідач отримала платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом.

Але відповідач не виконувала умови кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 16.06.2020 року має заборгованість в сумі розмірі 21536,36 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) – 14105,59 грн., заборгованості за кредитом (прострочена) – 3410,88 грн., заборгованості по процентам (поточна) – 648,82 грн., заборгованості по процентам (прострочена) – 3371,08 грн..

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку зазначену заборгованість та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 44).

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

У судове засідання позивач - АТ КБ «УКРГАЗБАНК» не з`явився, надавши клопотання, в якому просять суд через карантинні заходи розглянути справу без участі представника на підставі наявних у справі доказів, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладання слухання справи, відзиву на позов до суду не надавала. Оскільки фактичне місце проживання відповідача не відомо, розгляд справи проводиться за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, у зв`язку з чим, виклик відповідача здійснювався відповідно до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 51 зворот.бік).

В порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 повідомлена про дату, час і місце розгляду справи належним чином.

На підставі викладеного, суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У судовому засіданні встановлено, що 15.08.2018 року ОСОБА_1 було підписано заяву-договір № 2018/І_С/186-Z0222619-01 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (а.с.27). Відповідно до підписаної заяви-договору сторони узгодили умови договору у вигляді сплати відсотків.

Підписавши дану заяву-договір відповідач акцептував та приєднався до публічної пропозиції банку на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, уклавши таким чином з ПАТ «АБ «УКРГАЗБАНК» договір комплексного банківського обслуговування, який складається із заяви-договору разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що всі розміщені на сайті банку).

Відповідач отримала платіжну карту та ПІН-конверт про що складено розписку про отримання (а.с.27 зворот.бік).

Відповідно до виписки по особовому рахунку, відповідач користувалась кредитними коштами: розплачувалась за товари, отримувала готівку, частково погашала заборгованість (а.с.32-35).

У зв`язку з неналежним виконанням своїх зобов`язань за договором, ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» направило ОСОБА_1 вимогу від 03.03.2020 року про дострокове повернення кредиту (а.с.28), проте вказаної вимоги відповідачем не виконано, заборгованість не сплачена.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 16.06.2020 року має заборгованість в сумі розмірі 21536,36 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом (поточна) – 14105,59 грн., заборгованості за кредитом (прострочена) – 3410,88 грн., заборгованості по процентам (поточна) – 648,82 грн., заборгованості по процентам (прострочена) – 3371,08 грн. (а.с.30-31).

Розмір заборгованості відповідачем у справі не спростовано.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як вказує ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Можливість укладення договору шляхом фіксування його змісту в кількох документах визначена ст. 207 ЦК України. Укладення договору шляхом акцептування оферти іншої сторони, в тому числі і шляхом приєднання сторони договору до запропонованого іншою стороною договору, передбачена статтями 634, 640, 641 ЦК України.

Як вказує ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087 м. Київ вул..Єреванська буд.1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) заборгованість у розмірі 21536 (тридцять одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень) грн. 36 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (03087 м. київ вул..Єреванська буд.1, код ЄДРПОУ 23697280, МФО 320478, ІПН 236972826658) суму судового збору у розмірі 2102 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст. 284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: М. О. Куценко