Ухвала суду № 98056388, 02.07.2021, Воловецький районний суд Закарпатської області

УХВАЛА

судового засідання

Справа № 302/945/19

Провадження № 2/936/4/2021

02.07.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - cудді Павлюка С.С.

при секретарі - Собран Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та представника позивача ОСОБА_2

представника Хустської РДА Густей М.І.

та представника Хустської РА Тесличко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт.Воловець справу за позовом ОСОБА_1 до сектору охорони здоров`я Міжгірської районної державної адміністрації, ліквідаційної комісії комунальної установи «Міжгірська районна лікарня», Хустської районної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства «Лікувально-профілактична установа «Міжгірська районна лікарня» Міжгірської районної ради Закарпатської області, Хустської районної ради Закарпатської області, Міжгірської селищної ради Закарпатської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, зобов`язання виконати рішення суду та відшкодування моральної шкоди, –

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку з тривалим невиконанням рішення суду, зобов`язання виконати рішення суду та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представниками відповідачів Хустської РДА та Хустської РА заявлено клопотання про розгляд справи спочатку на підставі ч.4 ст.51 ЦПК України.

Позивач та його представник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року до участі у справі залучено в якості співвідповідачів Хустську районну раду Закарпатської області як правонаступника Міжгірської районної ради Закарпатської області, Хустську РДА Закарпатської області як правонаступника Міжгірської РДА Закарпатської області та Міжгірську селищну раду Закарпатської області, як нового засновника КНП «ЛПУ Міжгрська РЛ».

Статтею 51 ч.4 ЦПК України передбачено, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З врахуванням вищенаведеного, позицій сторін у справі щодо подальшого руху справи та з метою не допущення порушення прав сторін передбачених ст. 189 ЦПК України, враховуючи те, що у справі проведена заміна відповідачів, наявність клопотання останніх про розгляд справи спочатку, в силу вимог ч.4 ст.51 ЦПК, суд вважає за необхідне задовольнити такі та розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого засідання.

Керуючисьст.51, ст.260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представників Хустської районної державної адміністрації та Хустської районної ради Закарпатської області задовольнити.

Розпочати розгляд справи спочатку зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 15.07.2021 року на 13: 30 год.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий