Ухвала суду № 98047638, 02.07.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5424/14-ц

Провадження по справі № 6/367/123/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

при секретарі судових засідань Кузнєцовій П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла зазначена вище вказана заява, яку заявник мотивує тим, що 13 березня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області було розглянуто справу № 367/5424/14-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2 (далі - Боржник) та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 351/041007 від 04.10.2007 року. Даним рішенням судом було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з Боржника 133 162, 59 доларів США та судові витрати у сумі 3 654,0 гривень.

07.04.2015 року на виконання вищезазначеного рішення Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до Ірпінського міського відділу ДВС ЦМУ МЮ, на підставі чого 03.10.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52481896.

13.09.2018року між АТ «БМ Банк» (правонаступником якого є АТ «БМ-2018») та АТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №13092018, за яким до АТ «ВТБ Банк» перейшло право вимоги за Кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та Боржником.

22.12.2018 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/5424/14-ц було задоволено заяву АТ «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5424/14-ц, щодо стягнення із Боржника на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 351/041007 від 04 жовтня 2007 року у розмірі 133162,59 доларів США та судових витрат у сумі 3654,0 гривень, а саме з АТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк».

21.10.2020року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, за яким до АТ «Універсал Банк» перейшло право вимоги за Кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та Боржником.

18.12.2020 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/5424/14 було задоволено заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження по справі №367/5424/14-ц щодо стягнення із Боржника на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 351/041007 від 04 жовтня 2007 року у розмірі 133162,59 доларів США та судових витрат у сумі 3654,0 гривень, а саме із стягувана АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

Таким чином, Ірпінським міським судом Київської області в межах справи № 367/5424/14-ц при винесенні ухвали від 22.12.2018 року та ухвали від 18.12.2020 року було встановлено факт відступлення прав вимоги за кредитним договором від АТ «БМ Банк» до АТ «ВТБ Банк», а також від АТ «ВТБ Банк» до АТ «Універсал Банк» та досліджено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №13092018 від

23.12.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №137/20, за яким до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право вимоги за Кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та Боржником.

Після цього, 23.12.2020 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесії).

Отже, за Договором про відступлення прав вимоги (цесії) від 23.12.2020 року, укладеним між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та Боржником.

Просить замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» у виконавчому провадженні № 52481896 з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5424/14-ц від 07.04.2015 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 351/041007 від 04.10.2007 року, укладеного з ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Заявник в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив проводити розгляд справи без його участі.

В судове засідання інші сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 березня 2015 року Ірпінським міським судом Київської області було розглянуто справу № 367/5424/14-ц за позовом ПАТ "БМ Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 351/041007 від 04.10.2007 року. Даним рішенням судом було частково задоволено позовні вимоги та стягнуто з Боржника 133 162, 59 доларів США та судові витрати у сумі 3 654,0 гривень.

07.04.2015 року на виконання вищезазначеного рішення Ірпінським міським судом Київської області було видано виконавчий лист, який в подальшому був пред`явлений до Ірпінського міського відділу ДВС ЦМУ МЮ, на підставі чого 03.10.2016 року було відкрито виконавче провадження № 52481896.

13.09.2019року між АТ «БМ Банк» (правонаступником якого є АТ «БМ-2018») та АТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами №13092018, за яким до АТ «ВТБ Банк» перейшло право вимоги за Кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та Боржником.

22.12.2018 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/5424/14-ц було задоволено заяву АТ «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження та замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/5424/14-ц, щодо стягнення із Боржника на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 351/041007 від 04 жовтня 2007 року у розмірі 133162,59 доларів США та судових витрат у сумі 3654,0 гривень, а саме з АТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк».

21.10.2021року між АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» було укладено Договір №75-РБ про відступлення прав вимоги, за яким до АТ «Універсал Банк» перейшло право вимоги за Кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та Боржником.

18.12.2020 року Ірпінським міським судом Київської області по справі №367/5424/14 було задоволено заяву АТ «Універсал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні та замінено сторону виконавчого провадження по справі №367/5424/14-ц щодо стягнення із Боржника на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованості за кредитним договором № 351/041007 від 04 жовтня 2007 року у розмірі 133162,59 доларів США та судових витрат у сумі 3654,0 гривень, а саме із стягувана АТ «ВТБ Банк» на його правонаступника АТ «Універсал Банк».

23.12.2020 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Інвестмент Юніон» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №137/20, за яким до ТОВ «Інвестмент Юніон» перейшло право вимоги за Кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та Боржником.

23.12.2020 року між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги (цесії).

За Договором про відступлення прав вимоги (цесії) від 23.12.2020 року, укладеним між ТОВ «Інвестмент Юніон» та ОСОБА_1 , до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Кредитним договором №351/041007 від 04.10.2007 року, укладеного між ТОВ «БМ Банк» та Боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Судом встановлено, що ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 11.06.2021 заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню – задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №367/5424/14-ц, виданий 07.04.2015 Ірпінським міським судом Київської області, яким суд вирішив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «БМ Банк» заборгованість за кредитним договором № 351/041007 від 04.10.2007 у розмірі 133 162,59 доларів США та судові витрати у сумі 3 654,0 гривень, оскільки, було встановлено, що зобов`язання боржника ОСОБА_2 перед стягувачем ОСОБА_1 було припинено внаслідок прощення боргу.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд відмовляє в задоволенні заяви про заміну стягувача.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 442 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Мерзлий