Постанова № 9803590, 18.03.2010, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2010 р. Справа № 2-а-40855/09/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді - Шевцової Н.В.,

суддів - Мінаєва О.М. , Макаренко Я.М.

секретаря судового засідання Карнаух А.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Христофоров О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009р. по справі№2-а-40855/09/2070

за позовом Голови правління споживчого товариства "Центральне" ОСОБА_1

до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області

про визнання акту недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Голова правління споживчого товариства "Центральне" ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області (надалі по тексту відповідач), в якому просив суд:

-скасувати рішення начальника Ізюмської ОДПІ № 0000132310 від 30.03.2009 року про застосування до СТ «Центральне»фінансових санкцій у розмірі 2000,00 грн. за порушення законодавства під час проведення діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволено. Скасовано рішення начальника Ізюмської ОДПІ № 0000132310 від 30.03.2009 року про застосування до СТ «Центральне»фінансових санкцій у розмірі 2000,00 грн. за порушення законодавства під час проведення діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Відповідач, не погодившись із постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на прийняття постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції, оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на неповне зясування судом першої інстанції обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме не взято до уваги пояснення надані в ході перевірки головою правління споживчого товариства "Центральне" ОСОБА_1.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 11.03.2009 року фахівцями ДПА у Харківській області проведено перевірку магазину за адресою: вул. Київська, 125, с. 1-а Василівка, Барвінківський район, Харківська область

За результатами перевірки складено акт (довідка) перевірки дотримання суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій №2330/20/40/23/32414404 від 11.03.2009 року. При проведенні перевірки встановлено порушення:

- здійснення реалізації товарів, які не обліковані у встановленому порядку;

- роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби;

- здійснення реалізації алкогольними напоями за цінами нижчими за мінімальні роздрібні ціни.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що в магазині СТ "Центральне" виявлено реалізацію 8 пачок цигарок "Тройка" по ціні 2,80 грн., ціна нанесена на пачку 2,20 грн., дата виготовлення 19.11.2008 року; 2 пачки цигарок "ЛМ" по ціні 3,60 грн. - ціна нанесена на пачку 2,65 грн., дата виготовлення 02.11.2006 року. Також, виявлено реалізацію горілки "Графська на молоці" міцністю 40% в ємності 0,75 л. по ціні 16 грн. (2 шт.), горілки "Олімп ідеальна" міцністю 40 % в ємності 0,5 л. по ціні 18,5 грн. (1 шт.), які не обліковані у встановленому порядку та на які відсутні накладні.

30.03.2009 року на підставі акту перевірки начальником Ізюмської ОДПІ винесено рішення про застосування фінансових санкцій №0000132310 на суму 2000 грн., з них: 1000 грн. - фінансові санкції у вигляді штрафу за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими від мінімальних роздрібних цін; 1000 грн. - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлені виробниками або імпортерами таких виробів.

Позивач не погодившись з висновками вищезазначеного акту направив скаргу до ДПА України, за розглядом якої винесено рішення №6249/6/25-0415 від 02.07.2009 року, та скаргу - залишено без задоволення.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належним чином не доведений факт реалізації товарів саме за цінами, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення. Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово- відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»мінімальна роздрібна ціна за 1 л. 100 відсоткового спирту складає 70 грн. Тобто, мінімальна ціна горілки міцністю 40 % в ємності 0,7 л повинна складати 19,60 грн. за пляшку, а горілки міцністю 40 % в ємності 0,75 л. 21, 00 грн. за пляшку,

Як вбачається з акту перевірки під час проведення перевірки реалізація горілки "Графська на молоці" міцністю 40% в ємності 0,75 л. проводилася по ціні 16 грн. (2 шт.), горілки "Олімп ідеальна" міцністю 40 % в ємності 0,5 л. по ціні 18,5 грн. (1 шт.), які не обліковані у встановленому порядку та на які відсутні накладні. Зазначені обставини головою СТ «Центральне»пояснено, що зазначені ціни нижчі від мінімальної роздрібної ціни, оскільки це старий завіз, а після переоцінки ціна не піднімалася, оскільки купити зазначену горілку у покупців по новій ціні не має можливості (а.с. 20-21).

Щодо реалізації 8 пачок цигарок "Тройка" по ціні 2,80 грн., ціна нанесена на пачку 2,20 грн., дата виготовлення 19.11.2008 року; 2 пачки цигарок "ЛМ" по ціні 3,60 грн. - ціна нанесена на пачку 2,65 грн., дата виготовлення 02.11.2006 року позивач під час перевірки пояснив зазначені обставини тим, що пачки цигарок залишились зі старого завіза, а тому ціна по останньому завозу не проставлена.

Отже, позивач сам підтвердив факт реалізації горілки та цигарок за ціною нижче мінімальної роздрібної ціни.

Крім того, акт перевірки позивачем підписано без зауважень (а.с.21).

Згідно ч.2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До субєктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

-оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1000 гривень;

-роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів,100 відсотків вартості наявних у субєкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 1000 гривень;

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що відповідачем не доведено у повному обсязі порушення позивачем вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово - відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом п.1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є субєкт владних повноважень.

Згідно п.8 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України позивач по адміністративній справі це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду.

З позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що позивач оскаржує рішення начальника Ізюмської ОДПІ № 0000132310 від 30.03.2009 року про застосування до СТ «Центральне»фінансових санкцій у розмірі 2000,00 грн. за порушення законодавства під час проведення діяльності, повязаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів

При цьому позивачем не зазначено та не доведено, які його особисті права та інтереси зачіпає чи порушують оскаржуване рішення.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що оскаржуване рішення відповідача не впливає та не порушує прав та інтересів позивача, оскільки по справі відсутні докази щодо наявності такого порушення, тобто між сторонами відсутній публічно-правовий спір, що є підставою для відмови в позові.

Таким чином через порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне зясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, ч. 3 ст. 198, ч.ч. 3, 4 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської області задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.10.2009р. по справі№2-а-40855/09/2070 -скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Голови правління споживчого товариства "Центральне" ОСОБА_1до Ізюмської обєднаної державної податкової інспекції Харківської областіпро визнання акту недійсним та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня набрання постанови законної сили, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Шевцова Н.В.

Судді<підпис >

<підпис >Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. <Список ><Текст > Повний текст постанови виготовлений 23.03.2010 р.