Рішення № 98030333, 24.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

24.06.2021 Справа № 756/9915/20

Справа пр. № 2/765/1408/21

ун. № 756/9915/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Андрейчука Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Шлапака Р.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення штрафу, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача акціонерного товариства "Універсал Банк" (далі - АТ "Універсал Банк") про стягнення штрафу.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що до 05 травня 2020 року вона була клієнтом АТ "Універсал Банк" та користувалась послугами сервісу інтернет-банкінгу Monobank.

03 травня 2020 року позивач помилково переказала з власного карткового рахунку

№ НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 10000,00 грн на картковий рахунок

№ НОМЕР_2 іншого клієнта згаданого банку.

Помітивши помилку у заповнених реквізитах для переказу коштів, ОСОБА_1 одразу ж звернулась за допомогою чат-бота в інтернет-месенджері до менеджера інтернет-банкінгу Monobank з проханням не зараховувати переказані грошові кошти на рахунок отримувача (скасувати платіж).

Однак відповідач відмовив позивачеві у поверненні помилкового переказаних коштів та рекомендував звернутися до особи, якій належить картковий рахунок № НОМЕР_2 , з вимогою повернути безпідставно отримані кошти.

У зв`язку з бездіяльністю банку щодо скасування платежу ОСОБА_1 , керуючись нормою п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", просила суд стягнути з АТ "Універсал Банк" штраф у розмірі 1 % від суми помилково переказаних нею коштів з власного карткового рахунку № НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що становить 1000,00 грн.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому зазначив

о 19 год 31 хв 03 травня 2020 року позивач переказала з карткового рахунку

№ НОМЕР_1 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , відкритий ОСОБА_2 , грошові кошти у сумі 10000,00 грн.

Сума переказу була зарахована на рахунок отримувача о 19 год 31 хв 03 травня

2020 року, а тому на момент звернення ОСОБА_1 з вимогою про повернення помилково переказаних коштів банк не мав можливості відкликати суму переказу.

З цих підстав АТ "Універсал Банк" просило суду відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог.

До закінчення підготовчого судового засідання у справі представник позивача подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій, покликаючись на нові обставини, пред`явив кондикційний позов до ОСОБА_2 про повернення переказаних їй позивачем грошових коштів у сумі 10000,00 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду від 09 березня 2021 року указану заяву повернуто представнику позивача, позаяк у ній він одночасно змінює предмет та підстав позову, пред`являючи по суті новий позов.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності та відсутності його довірителя.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, представник відповідача надіслав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин суд ухвали розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Відповідно до п. 3 Інструкції про порядок відкриття і закриття рахунків клієнтів банків та кореспондентських рахунків банків - резидентів і нерезидентів, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Матеріалами справи засвідчується, що АТ "Універсал Банк" емітовано ОСОБА_1 банківську картку № НОМЕР_1 та відкрито поточний рахунок. Позивач користувалась послугами сервісу інтернет-банкінгу Monobank.

Також судом з`ясовано, що відповідачем відкрито ОСОБА_2

№ НОМЕР_4 та видано картку їй картку № НОМЕР_3 (а. с. 74).

О 19 год 31 хв 03 травня 2020 року ОСОБА_1 переказала зі свого банківського рахунку на рахунок ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 10000,00 грн (а. с. 6).

Позивач стверджувала, що переказ було здійснено нею помилково неналежному отримувачу, про що нею негайно було повідомлено працівників АТ "Універсал Банк", однак через їх зволікання кошти були зараховані на рахунок одержувача ОСОБА_2 .

Вирішуючи про наявність або відсутність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу, передбаченого п. 37.2 ст. 37 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", суд виходить з такого.

Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначає загальні засади функціонування платіжних систем і систем розрахунків (далі - платіжні системи) в Україні, поняття та загальний порядок проведення переказу коштів у межах України, встановлює відповідальність суб`єктів переказу, а також визначає загальний порядок здійснення нагляду (оверсайта) за платіжними системами.

Загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, встановлені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постанова Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (далі - Інструкція).

Власником рахунку в банку є особа, яка відкриває рахунок у банку і має право розпоряджатися коштами на ньому (п. 1.4 Інструкції).

П. 1.23 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що отримувачем є особа, на рахунок якої зараховується сума переказу або яка отримує суму переказу у готівковій формі.

Платником є особа, з рахунка якої ініціюється переказ коштів або яка ініціює переказ шляхом подання/формування документа на переказ готівки разом із відповідною сумою коштів (п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Помилковий переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини банку або іншого суб`єкта переказу відбувається її списання з рахунку неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому цієї суми у готівковій формі.

Неналежний переказ - рух певної суми коштів, внаслідок якого з вини ініціатора переказу, який не є платником, відбувається її списання з рахунка неналежного платника та/або зарахування на рахунок неналежного отримувача чи видача йому суми переказу в готівковій чи майновій формі (п. 1.24 ст. 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

Нормою п. 33.2 ст. 33 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" на платника покладено відповідальність за відповідність інформації, зазначеної ним в документі на переказ, суті операції, щодо якої здійснюється цей переказ.

Згідно з п. 2.29 Інструкції платник має право в будь-який час до списання платежу з рахунку відкликати з банку, що його обслуговує, платіжні доручення в порядку, визначеному внутрішніми правилами цього банку. Платіжні доручення відкликаються лише в повній сумі.

Відповідно до п. 23.1 ст. 23 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" платіжне доручення може бути відкликане ініціатором переказу в будь-який час до списання суми коштів з його рахунка шляхом подання до банку, що обслуговує цього ініціатора, документа на відкликання. Платіжна вимога на примусове списання коштів може бути відкликана стягувачем у будь-який час до списання коштів з рахунка платника шляхом подання до банку, що обслуговує цього стягувача, документа на відкликання.

Ініціатор до настання дати валютування може відкликати кошти, які до зарахування їх на рахунок отримувача або видачі в готівковій формі обліковуються в банку, що обслуговує отримувача. Документ на відкликання коштів ініціатор подає до свого банку, який того самого дня надає банку отримувача вказівку про повернення коштів (п. 23.4 ст. 23 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні".

П. 30.1 ст. 30 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що переказ Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Аналіз наведених законодавчих норм та норм підзаконного нормативно-правового акта дає підстави для висновку, що платник має управі відкликати платіжне доручення на переказ коштів, а банк зобов`язаний зупинити переказ коштів та повернути їх платнику до моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача.

За положеннями п. 32.7 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк платника не має права на списання з рахунка платника коштів за розрахунковим документом після отримання документа на його відкликання. Якщо всупереч отриманому документу на відкликання сума переказу була списана з рахунка платника та переказана отримувачу, повернення отримувачем платнику цієї суми здійснюється у встановленому законом судовому порядку. В цьому випадку банк, що не виконав документ на відкликання або прострочив його передачу банку платника, має сплатити платнику штраф у розмірі 1 % суми переказу.

Зважаючи на те, що платник ОСОБА_1 звернулася до АТ "Універсал Банк" з вимогою відкликати переказ грошових коштів у сумі 10000,00 грн на рахунок ОСОБА_2 уже після зарахування суми переказу на рахунок отримувача, підстави для покладення на відповідача відповідальності у вигляді сплати штрафу відповідно до норми п. 32.7 ст. 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" відсутні.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2-5, 10-13, 19, 81-82, 89, 200, 206, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Універсал Банк" про стягнення штрафу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Андрейчук