
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/446/21
номер провадження 2-н/695/37/21
УХВАЛА
ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ
11 червня 2021 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Черкасиенергозбут» звернулося з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.
При вирішенні питання про видачу судового наказу, суддя виходить з наступного.
Стягувачем зазначено адресу реєстрації боржників – АДРЕСА_1 .
Згідно інформації УДМС України в Черкаській області від 09.06.2021 р. ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 – АДРЕСА_2 .
З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №243245569 від 05.02.2021 р. встановлено, що власником земельної ділянки та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 09.03.2017 р. являється ТОВ «Фінансова компанія «Алькор Інвест» (код ЄДРПОУ 39306471)
Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України – Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Таким чином, враховуючи наведене суд відмовляє у видачі судового наказу, оскільки з поданої заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржників не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги зі сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 165, 166, 259-261, 353,355 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя М.Ю. Степченко
Судове рішення № 98030003, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області було прийнято 11.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 695/446/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: