Ухвала суду № 98030005, 18.06.2021, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/1717/21

номер провадження 6/695/123/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря Розпутньої І.Г.

розглянувши подання державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ

Державний виконавець Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко О.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

Державний виконавець мотивує своє подання тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження з виконання наказу Господарського суду Черкаської області №925/1522/20 від 11.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» у сумі 53136,61 грн. Боржник намагається уникнути зобов`язання по погашенню заборгованості, виклики та вимоги державного виконавця ігнорує. В ході виконання рішення суду державним виконавцем було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника. Майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено. За місцем реєстрації боржник не проживає.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов?язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов?язань.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, але скерував заяву про розгляд подання в його відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає що дане подання не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" від 21.01.1994 року право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до матеріалів подання відсутні будь-які докази, того що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язання за наказом Господарського суду Черкаської області №925/1522/20 від 11.01.2021 р.Також, у матеріалах подання відсутні докази того, що боржник належним чином був повідомлений про відкриття виконавчого провадження та про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду.

Також не надано доказів, які б свідчили, що боржник має намір виїхати за межі України з метою уникнення від виконання рішення суду, а так само доказів на обґрунтування того, що застосування обмеження у праві виїзду за межі України боржника, сприятиме виконанню судових рішень.

Оскільки, відповідно до частини 4 статті 441 ЦПК України, згадане подання розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного (приватного) виконавця, то саме на останнього покладається обов`язок доказування. Тим більше, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Відмовити у задоволенні подання державного виконавця відділу Золотоніського міськрайонного відділу ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко О.А. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Ю. Степченко