Ухвала суду № 9802549, 02.02.2010, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц 355/ 2010р. Головуючий по 1-й інстанції

Жмурко П.Я.

Суддя-доповідач: Дряниця Ю.В .

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2010 року лютого місяця 02 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Макарчука М.А.

Суддів: Чернова С.І., Дряниці Ю.В.

при секретарі: Ткаченко Т.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства «Ланнівський цукровий завод»

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року

по справі за заявою про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Ланнівський цукровий завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року відмовлено в заяві про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Ланнівський цукровий завод» про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В апеляційній скарзі голова правління ВАТ «Ланнівський цукровий завод» просить ухвалу місцевого суду скасувати та постановити ухвалу, якою задовольнити заяву про перегляд рішення Карлівського районного суду від 09.06.2008 року в звязку з нововиявленими обставинами, оскільки судом були порушені норми процесуального права. При цьому зазначав, що підставою для його звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду першої інстанції є постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 09.04.2009 року, згідно якою визнано недійсним договір поставки №1, укладений 07.04.2008 року між ТОВ «Лан» та ОСОБА_3 про поставку 412 тон цукру-піску.

Перевіривши матеріали, зясувавши межі апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як встановлено судом апеляційної інстанції і це вбачається з матеріалів справи, рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2008 року, що залишено без змін ухвалою суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2008 року, витребувано з володіння ВАТ «Ланнівський цукровий завод» (с. Ланна Карліського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 00372256) на користь ОСОБА_3 цукор-пісок у кількості 412 метричних тонн, який знаходиться в складах готової продукції ВАТ «Ланнівський цукровий завод», за адресою с. Ланна Карліського району Полтавської області.

Зобовязано ВАТ «Ланнівський цукровий завод» (с. Ланна Карліського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 00372256) передати ОСОБА_3 цукор-пісок у кількості 412 метричних тонн, який знаходиться в складах готової продукції ВАТ «Ланнівський цукровий завод», за адресою с. Ланна Карліського району Полтавської області.

Зобовязано ВАТ «Ланнівський цукровий завод» (с. Ланна Карліського району Полтавської області, код ЄДРПОУ 00372256) не чинити перешкод ОСОБА_3 по вивезенню належного йому на праві власності цукор-пісок у кількості 412 метричних тонн, який знаходиться в складах готової продукції ВАТ «Ланнівський цукровий завод», за адресою с. Ланна Карліського району Полтавської області.

Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 15 жовтня 2008 року рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2008 року, а також ухвала колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 29 липня 2008 року залишені без змін.

Місцевим судом вірно встановлено, що заявником ВАТ «Ланнівський цукровий завод» не наведено достатніх підстав перегляду рішення суду, яким закінчено розгляд справи, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що передбачені ст. 361 ЦПК України.

Крім того, згідно матеріалів справи ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду України з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного господарського суду від 09.04.2009 року в звязку з нововиявленими обставинами (а. с. 146 -159).

Враховуючи зазначені обставини, місцевий суд дійшов до вірного висновку, що наведені заявником підстави перегляду рішення за нововиявленими обставинами не є достатніми та переконливими для скасування рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 09 червня 2008 року . Тому колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Ланнівський цукровий завод» відхилити.

Ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий - підпис

Судді: підписи

Згідно -