Рішення № 9802336, 11.02.2009, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-18/2009 р. Головуючий по 1-й інстанції:

Бурбак В.М.

Суддя-доповідач: Гальонкін С.А.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2009 року лютого місяця 11 дня м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого: Гальонкіна С.А.

Суддів: Шабовської В.А., Корнієнка В.І.

при секретарі : Колеснік Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2008 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Перемога-Плюс» про поновлення трудових прав .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2008 року позов задоволено частково .

ОСОБА_3 поновлено на посаді директора ТОВ «Перемога-Плюс».

Зобовязано ТОВ «Перемога-Плюс» ( ідентифікаційний код 33251307, місцезнаходження 37223, Полтавська обл., с. Гиряві Іскрівці, вул.. Леніна, 12) усунути перешкоди у виконанні посадових обовязків директора ТОВ «Перемога-Плюс» ОСОБА_3, а саме забезпечивши їй вільний доступ в приміщення, що знаходиться: АДРЕСА_1

Стягнуто з ТОВ «Перемога-Плюс» на користь ОСОБА_3 заробітну плату за час вимушеного прогулу у сумі 28255 грн..

Стягнуто з ТОВ «Перемога-Плюс» в доход держави 282 грн. 55 коп. судового збору та 7 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи , а всього 290 грн. 05 коп..

Не погодившись з вказаним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» подало апеляційну скаргу в якій рішення суду вважає незаконним та необґрунтованим, просить його скасувати, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими,

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та мотиви скарги, приходить до висновку, що підстави для скасування рішення суду відсутні.

Згідно ст. 308 ЦПК України не може бути скасоване правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Судом вірно встановлено, що ОСОБА_3 працювала на посаді директора ТОВ «Перемога Плюс» з 30.11.2004 року відповідно до трудового контракту.

21.02.2008 року на загальних зборах учасників ТОВ «Перемога-Плюс» було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади директора за п. 1 ст. 41 КЗпП України.

Згідно листка непрацездатності НОМЕР_1 позивачка з 21.02.2008 року по 25.02.2008 року перебувала на лікарняному.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 КЗпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності, а також у період перебування працівника у відпустці.

Згідно до ст. 149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Оскільки ОСОБА_3 на день звільнення перебувала на лікарняному та відсутні докази того, що від неї відбиралися пояснення з приводу допущеного порушення, суд дійшов вірного висновку що її звільнення проведено з порушенням вимог законодавства.

Разом з тим, в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу рішення суду підлягає зміні .

Згідно довідки ТОВ «Перемога-Плюс» середньомісячна заробітна плата директора ТОВ «Перемога-Плюс» складала 1190 грн. 44 коп., тому заробітна плата що підлягає стягнення за час вимушеного прогулу становить 8603 грн. 55 коп. .

Не заслуговують на увагу посилання апелянта щодо відсутності належних повноважень на ведення справи у представника товариства ОСОБА_4, оскільки доручення яке підтверджувало його повноваження було видано в установленому законом порядку.

Статтею 248 ЦК України встановлено вичерпний перелік підстав припинення представництва за довіреністю, а саме:

- закінчення строку довіреності;

скасування довіреності особою, яка її видала;-

відмова представника від вчинення дій, що були визначені довіреністю;

припинення юридичної особи, яка видала довіреність;

припинення юридичної особи якій видана довіреність;

смерть особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності;

смерть особи, якій видана довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Апелянтом не надано доказів, що вказана довіреність у встановлений спосіб на час розгляду справи була відкликана чи скасована.

Надане представником апелянта повідомлення про скасування довіреності адресоване ОСОБА_4 відправлене згідно штемпеля 30.12.2008 року не може бути прийняте до уваги, оскільки у відповідності зі ст. 249 ЦК України у разі скасування довіреності представник повинен бути повідомлений про це негайно.

Безпідставними також є посилання на непритягнення до участі у розгляді справи ліквідаційної комісії товариства та неможливість поновлення позивачки у звязку з ліквідацією ТОВ «Перемога-Плюс», оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що на час розгляду справи товариство ліквідувалося відповідно до ст. 110 ЦК України.

Крім того згідно витягу з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних - осіб підприємців в стані ліквідації перебуває ТОВ «Перемога-Плюс» засновником якого є ОСОБА_5 ( а.с. 37) .

Згідно ж п. 9 рішення загальних зборів від 21.02.2008 року ТОВ «Перемога-Плюс» яке є відповідачем по даній справі засновником товариства є ОСОБА_6 ( а.с.6), якому засновники зазначені в статуті товариства ( а.с. 7-19) передали належні їм частки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 п. 3 ч. 1 ст. 309, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» задовольнити частково.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 жовтня 2008 року змінити.

Зменшити суму стягнення з ТОВ «Перемога Плюс» на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 28255 грн. 55 коп. до 8603 грн. 45 коп. та судового збору на користь держави з 282 грн. 55 коп. до 86 грн. 03 коп..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.

Головуючий: підпис Гальонкін С.А.

Судді: підписи Шабовська В.А.

Корнієнко В.І.

ЗГІДНО: