Ухвала суду № 98021749, 01.07.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/3149/21

У Х В А Л А

01.07.2021 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. за участю прокурора Рябець І.Л., розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенант поліції Більце Д.Р., про надання дозволу на проведення огляду проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120210710800000277 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, лейтенант поліції Більце Д.Р. за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Клопотання мотивує тим, що 29 червня 2021 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись за кермом автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , який в той час пішов в магазин, заволодів даним транспортним засобом та поїхав в напрямку м. Виноградів, де в подальшому закінчуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, продав його отримавши за нього грошові кошти в сумі 6000 гривень.

29 червня 2021 року у період часу з 20.00 по 21.00 год, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Фінгерт Д.М., в присутності понятих, було проведено огляд місця події на узбіччі дороги за адресою м. Виноградів, вул. Кубикова, навпроти будинку №47, а саме автомобіля марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, під час якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія № НОМЕР_3 видане ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, серії № НОМЕР_4 видане МРЕВ ДАІ 04.05.2007 року на ім`я ОСОБА_3 , з керма автомобіля 2 змиви ДНК на марлеву серветку, із ручки водійських дверей 1 змив ДНК на марлеву серветку, стержень важіля перемикача поворотників, важіль коробки перемикання швидкостей автомобіля, синтетичну накидку зі спинки водійського сидіння та автомобіль марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору.

Згідно постанови від 29.06.2021 року винесеної слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Більце Д.Р., посвідчення водія № НОМЕР_3 видане ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, серії № НОМЕР_4 видане МРЕВ ДАІ 04.05.2007 року на ім`я ОСОБА_3 , з керма автомобіля 2 змиви ДНК на марлеву серветку, із ручки водійських дверей 1 змив ДНК на марлеву серветку, стержень важіля перемикача поворотників, важіль коробки перемикання швидкостей автомобіля, синтетичну накидку зі спинки водійського сидіння, визнані речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення в подальшому експертизи. Автомобіль марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, визнано речовим доказом поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

На підставі викладеного, з метою законності проведення обшуку та збереження вище перерахований речових доказів, та в подальшому для проведення експертиз, досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні слідчий просив клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора, який підтримав доводи клопотання, перевіривши матеріали клопотання та витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також, дослідивши докази по даних матеріалах, суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно ст.30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів клопотання вбачається, що ВП №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №120210710800000277 від 29.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Також встановлено, що 29 червня 2021 року близько 14 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , знаходячись за кермом автомобіля марки ВАЗ 2105 реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , та скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , який в той час пішов в магазин, заволодів даним транспортним засобом та поїхав в напрямку м. Виноградів, де в подальшому закінчуючи свій злочинний умисел на заволодіння транспортним засобом, продав його отримавши за нього грошові кошти в сумі 6000 гривень.

29 червня 2021 року у період часу з 20.00 по 21.00 год, слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Фінгерт Д.М., в присутності понятих, було проведено огляд місця події на узбіччі дороги за адресою м. Виноградів, вул. Кубикова, навпроти будинку №47, а саме автомобіля марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, під час якого було виявлено та вилучено: посвідчення водія № НОМЕР_3 видане ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, серії № НОМЕР_4 видане МРЕВ ДАІ 04.05.2007 року на ім`я ОСОБА_3 , з керма автомобіля 2 змиви ДНК на марлеву серветку, із ручки водійських дверей 1 змив ДНК на марлеву серветку, стержень важіля перемикача поворотників, важіль коробки перемикання швидкостей автомобіля, синтетичну накидку зі спинки водійського сидіння та автомобіль марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору.

Згідно постанови від 29.06.2021 року винесеної слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області Більце Д.Р., посвідчення водія № НОМЕР_3 видане ДАІ МВС-УВС на ім`я ОСОБА_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, серії № НОМЕР_4 видане МРЕВ ДАІ 04.05.2007 року на ім`я ОСОБА_3 , з керма автомобіля 2 змиви ДНК на марлеву серветку, із ручки водійських дверей 1 змив ДНК на марлеву серветку, стержень важіля перемикача поворотників, важіль коробки перемикання швидкостей автомобіля, синтетичну накидку зі спинки водійського сидіння, визнані речовим доказом та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області для проведення в подальшому експертизи. Автомобіль марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, визнано речовим доказом поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Проведення обшуку необхідне для визнання та залучення речей до кримінального провадження в якості речових доказів.

Згідно ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. Відповідно до ч.1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч.2 вказаної статті під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Прийнявши рішення про задоволення клопотання слідчий суддя виходив із наступного. Слідчий суддя переконався, що обґрунтованим є рішення про внесення до ЄРДР відомостей про подію, яка має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України; виявлені та вилучені речі у зазначеному в клопотанні володінні особи мають значення для досудового розслідування; відшукані речі можуть бути доказами під час судового розгляду; за наведених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у володіння особи. А крім того, суд переконався, що у слідчого дійсно були наявні підстави для огляду володіння особи без ухвали слідчого судді, особа надала добровільну згоду на проведення огляду її володіння.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235, 237 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення законного огляду автомобіля марки "ВАЗ 21053" з д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 видане МРЕВ ДАІ 04.05.2007 року належить ОСОБА_3 та яким користується ОСОБА_2 , який проводився 29.06.2021 року у період часу з 20.00 по 21.00 год., слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області, Фінгерт Д.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії ухвали 10 діб з дня ухвалення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя В. В. Леньо