Ухвала суду № 9802078, 06.05.2010, Апеляційний суд Полтавської області

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-159 2010 року Головуючий у 1 інстанції

Зоріна Д.О.

Доповідач Денисенко Л.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року травня місяця «6» дня Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді: Ландара О.В.

Суддів: Костенка В.Г., Денисенко Л.М.

з участю прокурора: Лазаренко О.В.

та адвоката ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2010 року.

Цією постановою скарга ОСОБА_3,

прож. в АДРЕСА_1;

на постанову заступника начальника слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції старшого лейтенанта податкової міліції Демяненко Д.П. від 19 січня 2010 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст. 218 КК України залишена без задоволення.

ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову заступника начальника слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької обєднаної податкової інспекції старшого лейтенанта податкової міліції Демяненко Д.П. від 19 січня 2010 року, якою прийнято рішення про порушення кримінальної справи № 10318002 відносно засновника та голови ліквідаційної комісії ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ» ОСОБА_3 по факту фіктивного банкрутства, за ознаками злочину передбаченого ст. 218 КК України.

Відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_3, суд в постанові послався на те, що винесена заступником начальника слідчого відділу податкової міліції Демяненко Д.П. 19 січня 2010 року постанова про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 по факту фіктивного банкрутства, за ознаками злочину передбаченого ст. 218 КК України є законною та обґрунтованою, винесеною за наявності достатніх на те приводів і підстав.

В апеляції ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду та постанову начальника СВПМ Кременчуцької ОДПІ Демяненко Д.П. від 19 січня 2010 року.

Судова колегія заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_3 та в його інтересах адвоката ОСОБА_2, які підтримали апеляцію, думку прокурора Лазаренка О.В. про залишення постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції не знаходить підстав для її задоволення.

19 січня 2010 року заступником начальника слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької обєднаної податкової інспекції старшого лейтенанта податкової міліції Демяненко Д.П. від 19 січня 2010 року порушено кримінальну справу відносно засновника та голови ліквідаційної комісії ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ» ОСОБА_3 по факту фіктивного банкрутства, за ознаками злочину передбаченого ст. 218 КК України. Із змісту постанови вбачається, що засновник та голова ліквідаційної комісії ТОВ 2Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ» ОСОБА_3 умисно з метою банкрутства підприємства, ухилення від виконання фінансових вимог перед кредиторами та зобовязання перед бюджетом до Господарського суду Полтавської області подав завідомо неправдиву офіційну заяву про фінансову неспроможність юридичної особи виконати вимоги кредиторів та зобовязання перед державним бюджетом, що завдало великої матеріальної шкоди кредиторам та державі в розмірі 432266 грн. 50 коп.

Згідно ст. 236-8 КПК України, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти справи, повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Відповідно до вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України, прокурор чи слідчий зобовязані винести постанову про порушення кримінальної справи лише за наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 КПК України, вказати в постанові ці приводи і підстави, статтю кримінального закону за ознаками якої порушується справа, а також подальше її спрямування.

Статтею 94 КПК України визначено, що приводом до порушення кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості, окремих громадян або безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані , які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із наданих на дослідження в судовому засіданні матеріалів, приводом до порушення зазначеної кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання в діях засновника та голови ліквідаційної комісії ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ» ОСОБА_3 ознак злочину, передбаченого ст. 218 КК України.

Зі змісту оскаржуваної вище постанови вбачається, що підставами для порушення кримінальної справи стала судова заява № 01-054 від 10 квітня 2008 року з відповідними видатками; ухвала Господарського суду в Полтавській області по справі № 7/47 від 6 травня 2008 року про банкрутство; фінансова звітність ТОВ «НВК фірма «ВЛІВ» за період з півріччя 2005 року по 31 березня 2008 року; документи судового провадження щодо визнання ТОВ «НВК фірма «ВЛІВ» банкрутом; документальні дослідження № 68/30661592/35-104 від 1 червня 2009 року та документи щодо господарських взаємовідносин ТОВ «НВК фірма «ВЛІВ» з компанією «SRR s. p. z o.o» (Республіка Польща ) та іншими підприємствами контрагентами за період 2004-2008 р.р.; довідками Кременчуцької ОДПІ; документами податкової звітності ТОВ «НВК фірма «ВЛІВ» за період 2006-2008 р.р.; документами щодо коштів по розрахунковим рахункам зазначеного підприємства тощо.

Наведені вище дані, на думку судової колегії, є законними та достатніми для порушення кримінальної справи та проведення досудового слідства по справі, оскільки вказують на наявність ознак злочину.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку, що винесена заступником начальника слідчого відділу податкової міліції Кременчуцької обєднаної податкової інспекції старшим лейтенантом податкової міліції Демяненко Д.П. 19 січня 2010 року постанова про порушення кримінальної справи відносно засновника та голови ліквідаційної комісії ТОВ «Науково-виробнича комерційна фірма «ВЛІВ» ОСОБА_3 по факту фіктивного банкрутства, за ознаками злочину передбаченого ст. 22218 КК України є законною та обґрунтованою, винесеною за наявності достатніх на те приводів і підстав, в звязку з чим скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 236-7, 236-8, 365, 366 КПК України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 30 березня 2010 року без змін.

С І Д Д І :

О.В. Ландар В.Г. Костенко Л.М. Денисенко

ЗГІДНО:

1ЮГ130510