Вирок № 9802071, 27.05.2010, Апеляційний суд Полтавської області

В И Р О К

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі :

Головуючого-судді Тараненка Ю.П.

судді Хрипченко Л.Г.

народних засідателів Верещака Л.І., Піхуля В.І., Шрамка А.М.

з участю прокурора Антонова С.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Гончаренко Н.В.

підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу по обвинуваченню -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця с.Буди Охтирського району Сумської області;

українця; громадянина України; з освітою 10 класів;

розлученого; невійськовозобов»язаного; непрацюючого;

жителя АДРЕСА_1 ;

зареєстрований в АДРЕСА_2; згідно ст.89 КК України не судимого

та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

уродженця м. Лубни Полтавської області, українця;

громадянина України; з освітою 10 класів; неодруженого;

невійськовозобов»язаного; непрацюючого; жителя м. Лубни

вул.Фрунзе, 71; згідно ст.89 КК України не судимого

за ст. 187 ч.4 ; ст.115 ч.2 п.п. 1,6,12 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за попередньою змовою між собою вчинили розбійний напад з проникненням в житло, поєднаний з навмисним вбивством двох осіб - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 та її дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 з корисливих мотивів.

Злочини підсудні вчинили за наступних обставин.

Протягом вечора 31 грудня 2009 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в будинку останнього в АДРЕСА_1 .

Перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, підсудні домовилися вчинити розбійний напад та навмисне вбивство двох пристарілих жінок, які усамітнено проживали в АДРЕСА_3 в цьому ж місті .

З цією метою, готуючись до вчинення злочинів, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 переодяглися в старий одяг, одягли кожен собі на праву руку рукавичку та озброївшись кухонним ножем, о 22 годині цього ж дня прийшли до помешкання потерпілих.

Перелізши через паркан садиби і вибивши вхідні двері в будинок та зірвавши з петель другі двері, підсудні, користуючись ліхтариком, проникли до кімнати, де на ліжку в немічному стану перебувала потерпіла ОСОБА_6 .

Діючи взаємоузгоджено, у відповідності до своєї попередньої домовленості, ОСОБА_3 передавши ніж ОСОБА_4, пішов до іншої кімнати, де на ліжку сиділа потерпіла ОСОБА_7, яка побачивши нападників, почала кричати. Закриваючи останній рота, ОСОБА_3 вимагав у неї сказати де зберігаються гроші та зіштовхнувши з ліжка на підлогу вдарив потерпілу декілька разів взутою ногою по голові .

ОСОБА_4 в цей час шукав гроші в кімнаті, де перебувала ОСОБА_6, а коли остання закричала, вдарив її ножем, нанісши удар з метою вбивства в життєво-важливу частині тіла - в живіт, після чого передав ніж ОСОБА_3, який також розшукував в житлі гроші.

Отримавши ніж, ОСОБА_3 з метою навмисного вбивства, наніс два удари ножем в область шиї ОСОБА_7, та вийшовши до кімнати, де перебувала ОСОБА_6, з цією ж метою, вдарив її ножем в голову.

Своїми протиправними діями підсудні навмисне позбавили життя обох потерпілих .

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті колото-різаного поранення шиї з пошкодженням сонної артерії, поєднаного з крововтратою, а смерть ОСОБА_6 - від поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів, яке також супроводжувалося крововтратою.

Обшукавши житло потерпілих та не знайшовши грошей, підсудні з місця пригоди зникли.

По дорозі додому ОСОБА_3 викинув рукавичку, в якій вчиняв злочин, а вдома вимив ніж, яким вони вчинили вбивство .

Через декілька днів підсудний з метою приховання слідів скоєних злочинів виправ від крові свій одяг, в якому вчиняв злочини, а пізніше відніс в сумці та викинув на березі річки Сули своє взуття - чобітки, в яких ходив в будинок потерпілих та кросівки ОСОБА_4 .

Допитані в судовому засіданні підсудні свою вину в скоєних злочинах визнали частково, підтвердивши водночас фактичні обставини їх вчинення .

При цьому обидва заперечили умисел та попередню домовленість на вбивство двох осіб, ствердивши, що позбавляти життя потерпілих наміру не мали.

Підсудний ОСОБА_3 визнав вину у вбивстві лише однієї особи - ОСОБА_7 та заперечив вчинення своїми діями розбійного нападу.

Перевіривши матеріали справи, пояснення підсудних, в тому числі ті, які вони давали на досудовому слідстві, надавши оцінку зібраним у справі доказам, колегія суддів вважає винуватість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєних злочинах доведеною, враховуючи наступне .

Показання підсудних про місце вчинення злочину, спосіб проникнення в житло потерпілих, обстановку в будинку загиблих та детальне розташування там останніх на момент розбійного нападу взаємоузгоджені між собою та з даними протоколу огляду місця пригоди, згідно якому в будинку АДРЕСА_3 виявлені сліди проникнення в житло - вибиті вхідні двері, а в кімнатах на ліжках - трупи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті.

( а.с. 7-16 том 1)

Узгоджуються показання підсудних про знаряддя злочину, характер і механізм спричинення потерпілим тілесних ушкоджень та їх локалізацію і з висновками судово-медичних експертиз, згідно яких:

- на трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді двох колото-різаних ран шиї справа з повним поперечним пересіченням загальної сонної артерії справа, пошкодженням м»язів шиї, різаної рани у міжпальцевому проміжку 4-5 пальця правої кисті, косого перелому нижньої щелепи справа між 1 та 2 зубом, уламкового перелому лівої виличної кістки, забитої рани лівої брови, кровопідтічності м»яких тканин голови в лобно-скроневій ділянці зліва, тім»яно-потиличної по середині, локального субарахноїдального крововиливу по фронтальній поверхні лобної долі лівої півкулі та скроневій долі лівої півкулі, синців на тілі.

Колото-різані рани шиї утворилися від дії кочючо-ріжучого предмету, клинок якого має обушок і гостре лезо. Різана рана міжпальцевого проміжку 4-5 пальця правої кисті утворилася від дії предмету, маючого ріжучі властивості.

Косий перелом нижньої щелепи, уламковий перелом лівої виличної кістки, забита рана лівої брови, кровопідтічність м»яких тканин голови в лобно-скроневій та тім»яно-потиличній лілянці, локальний субарахноідальний крововилив по фронтальній поверхності поверхні лобної долі лівої півкулі та скроневій долі лівої півкулі, синців тіла утворилися від дії тупих предметів, діявших с достатньою силою.

Смерть ОСОБА_7 настала від сліпого колото-різаного поранення шиї справа з повним поперечним пересіченням магістральної судини-загальної сонної артерії справа, що супроводжувалася крововтратою;

- на трупі ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньої черевної стінки зліва, яка проникає у черевну порожнину з пошкодженням брижі тонкої кишки, наскрізним пошкодженням черевного відділу аорти та крайовим ушкодженням нижнього краю тіла 3-го поперекового хребця.

Колото-різана рана утворилася від дії колючо-ріжучого предмету, маючого гострий кінець та ріжучий край типу ножа.

Смерть ОСОБА_6 настала від сліпого проникаючого колото-різаного поранення лівої половини живота з пошкодженням брижі тонкої кишки, наскрізного пошкодження черевного відділу аорти, що супроводжувалося крововтратою.

( а.с.36-39 ; 45-47 том 1)

Показання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вбивство потерпілих ножем узгоджуються з фактом вилучення речового доказу - господарського ножа, виявленого в будинку підсудних при проведенні обшуку.

( а.с. 158-160 том 2)

За висновком медико-криміналістиних експертиз на фрагментах шкіри з області шиї трупу ОСОБА_7 та з передньої поверхні черевної стінки трупу ОСОБА_6 виявлені відповідно 2 та 1 колото-різани рани, які утворилися від дії колюче-ріжучого предмету. Рани могли утворитися від дія ножа наданого на експертизу, вилученого у підсудних.

( а.с.77-79; 85-87 том 2)

Згідно висновку аналогічної експертизи на вилучених у ОСОБА_3 штанях, на поверхні лівої штанини виявлене пошкодження, яке утворилося в результаті динамічної дії штанів з твердим предметом, що узгоджується з поясненнями підсудного про розрив холоші, коли він перелазив через паркан садиби потерпілих . ( а.с.70-71 том 2 )

При перевірці свідчень ОСОБА_3 згідно вимог ст.194 КПК України останній вказав місце, де на березі річки Сули викинув з метою приховання слідів скоєних злочинів господарську сумку зі своїми чобітками та кросівками ОСОБА_4, які були вилучені і приєднані до справи в якості речових доказів. ( а.с. 150, 154 том 2)

Проведеною по справі судово-цитологічною експертизою на вилученому правому чобітку підсудного ОСОБА_3 виявлена кров людини, походження якої за результатами серологічного дослідження не виключається від загиблої ОСОБА_7

( а.с.76-80 том 1)

При обшуку житла підсудних була виявлена та вилучена запальничка з вмонтованим в неї ліхтариком, яким вони користувалися в будинку потерпілих при вчиненні злочинів .

( а.с.158-162 том 2 )

Допитана судом потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що з загиблими перебувала в родинних стосунках, доводилася племінницею ОСОБА_6 Останній раз бачилася з ними восени 2009 р. Після повідомлення про злочин приїхала в Лубни 6.01.2010 р. При огляді будинку виявила безлад, предмети домашньої обстановки були порозкидані. В речах знайшла гроші в сумі 9300 гр., які використала на поховання загиблих родичів .

Свідок ОСОБА_8 на досудовому слідстві пояснив, що проживав з потерпілими по сусідству на одній вулиці. 6 січня 2010 р. виявив в їхньому будинку сліди проникнення - вибиті вхідні двері, про що повідомив працівникам міліції. При огляді будинку були виявлені мертві тіла ОСОБА_7 та ОСОБА_6

(а.с. 117-118 том 2)

Свідок ОСОБА_9 пояснила суду, що проживала з сином -підсудним ОСОБА_9, дочкою ОСОБА_10, з якою в грудні 2009 р. став співмешкати підсудний ОСОБА_3, який приїхав до них в м. Лубни з Сумської області . Останні всі втрьох зловживали спиртними напоями, ніде не працювали, фактично перебували на її утриманні, оскільки коштів для існування не мали. Протягом дня 31.12.2009 р. вони разом з ОСОБА_11 розпивали в її будинку спиртні напої. В цей день увечері о 19 год. вона пішла з дому . Повернулася наступного дня.

В січні 2010 р. син та ОСОБА_3 були затримані за підозрою у вчиненні злочинів . В її будинку працівниками міліції був вилучений кухонний ніж, одяг сина та ОСОБА_3 .

Допитана судом за свідка ОСОБА_10 підтвердила факт спільного вживання увечері 31.12.2009 р. спиртних напоїв з підсудними та їх перебування в той час в стані алкогольного сп»яніння .

Про ці ж обставини зазначив на досудовому слідстві свідок ОСОБА_12 (а.с. 119-120 том 1)

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що останній раз бачилася з обома потерпілими в 20-х числах грудня 2009 р., коли приносила їм, як листоноша, пенсію в розмірі 1200 гр. (а.с.126 том 2)

Винуватість підсудних в скоєних злочинах підтверджується також речовими доказами: знаряддям злочину - кухонним ножем, запальничкою з ліхтариком, а також господарчою сумкою, кросівками ОСОБА_4, чобітками та брюками ОСОБА_3

( а.с. 108 - 109 том 2)

За висновками судово-психіатричних амбулаторних експертиз підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнані осудними .

(а.с. 196-200; 207-218 том 2)

Як вбачається із змісту мотивувальної частини актів цих експертиз, при довільному спілкуванні з членами експертної комісії обидва підсудні, пояснюючи свій психологічний стан, детально розповідали про вчинені злочині за обставин, встановлених судом .

(а.с.199, 210 том 2)

Визнавали факт вчинення злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і при затриманні в порядку ст.115 КПК України, підтверджуючи дану обставину власноручними рукописними поясненнями в протоколах затримання.

( а.с. 133, 179 том 2)

Визнавали вони дану обставину і при дачі пояснень в судовому засіданні при розгляді судом подання слідчого про обрання їм запобіжного заходу .

(а.с. 193, 230 том 2)

Твердження підсудних про відсутність у них наміру на навмисне позбавлення життя потерпілих - безпідставні, враховуючи знаряддя злочину - господарський ніж, нанесення ударів ножем потерпілим в область життєво важливих частин тіла, характер ножових поранень та наслідки, що настали .

Доводи підсудних про те, що вони діяли за відсутністю попередньої домовленості між собою на вчинення вбивства двох осіб безпідставні також, оскільки спростовуються їхніми ж показаннями з цього приводу на досудовому слідстві ( а.с. 138, 170, 231 том 2: а.с.8 том 3), які колегія суддів визнає за достовірні, самими фактичними діями ОСОБА_3 і ОСОБА_4, як на місці злочину, так і перед його скоєнням, з яких вбачається, що вони, будучи об»єднаними єдиним злочинним умислом, діяли взаємоузгоджено між собою, об»єктивно сприяли один одному в досягненні єдиної мети та безсумнівно усвідомлювали обидва дану обставину.

Не заслуговує на увагу, з цих же підстав, і твердження підсудного ОСОБА_3 про його непричетність до вчинення в групі осіб розбійного нападу .

Його ж твердження про вчинення ним вбивств не двох, а однієї людини - ОСОБА_7 неспроможне, так як спростовується фактичними обставинами справи, з яких вбачається, що підсудний виконав об»єктивну сторону інкримінованого йому даного злочину повністю, а також послідовними і стабільними показаннями на досудовому слідстві і в суді підсудного ОСОБА_4 про вчинення ОСОБА_3 конкретних дій, направлених на позбавлення життя і ОСОБА_6, та показаннями з цього приводу на досудовому слідстві самого ОСОБА_3 .

(а.с. 139,144,171,232 том 2; а.с. 9 том 3)

Навмисні протиправні дії підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4, які за попередньою змовою між собою вчинили напад на ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з метою заволодіння майном останніх, поєднаний з проникненням в житло і навмисним вбивством потерпілих колегія суддів кваліфікує за ст.187 ч. 4 КК України .

В процесі розбійного нападу підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 . за попередньою змовою між собою, з корисливих мотивів умисно протиправно заподіяли смерть ОСОБА_7 та ОСОБА_6, а тому протиправні дії підсудних в цій частині колегія суддів кваліфікує за ст. 115 ч. 2 п.п. 1, 6, 12 КК України .

Вирішуючи питання про покарання, колегія суддів враховує ступіть тяжкості вчинених злочинів, негативні характеризуючі дані обох підсудних, роль ОСОБА_4, який виступав ініціатором розбійного нападу та навмисного вбивства двох осіб з корисливих мотивів, роль ОСОБА_3 безпосередньо під час вчинення злочинів, конкретні обставини справи та обставини, що обтяжують покарання :

- вчинення злочинів в стані алкогольного сп»яніння ;

- вчинення злочинів відносно осіб похилого віку.

Вказані органом досудового слідства обставини, що обтяжують покарання - рецидив злочинів та настання тяжких наслідків колегія суддів виключає, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.

Обставин, які б пом»якшували покарання колегія суддів не вбачає .

В судовому засіданні з»ясовано, що в органи міліції із зізнанням про вчинені злочини ОСОБА_3 і ОСОБА_4 добровільно не з»являлися. В поданих явках з повинною підсудні лише підтвердили свою участь в скоєних злочинах. Написання ними явок носило формальний характер і було пов»язане з їхнім затриманням та доставкою в міліцію, у зв»язку з викриттям у вчинених злочинах.

Конкретних дій підсудних, якими б вони активно сприяли розкриттю злочинів по справі не встановлено . В чому полягало таке сприяння в розкритті злочинів в обвинувальному висновку не зазначено .

Проявів щирого та дієвого каяття з боку підсудних в судовому засіданні при розгляді справи не виявлено.

За таких умов, вказані органом досудового слідства обставини, що пом»якшують покарання - з»явлення підсудних із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів колегія суддів виключає .

Визнані речовими доказами :

- кухонний ніж; запальничка з вмонтованим ліхтариком підлягають знищенню, як знаряддя злочину ;

- господарська сумка; чобітки; кросівки; штани; светр; куртка; зимова куртка;

дерев»яна дошка зі слідами крові; 5 відбитків пальців рук; 3 відрізки плівки-скотч;

одяг з трупу ОСОБА_7: підкладка з ватину сіра; підкладка з ватину біла; блузка; халат; два фрагменти штанин-кальсонів; кофту; стрічки; фрагменти гамаш; носок білий; носок сірий; чоботи;

одяг з трупу ОСОБА_6: підкладка хутряна; жилет; кофта; светр; сорочка; кальсони; гамаші чорні; фрагменти штанин-кальсонів; підв»язки-резинки; спідниця; гамаші коричневі; чулки; панталони; хустка; шкіряні чоботи;

зрізи з нігтів та зразки крові ОСОБА_3, ОСОБА_4, зрізи з нігтів та зразки волосся ОСОБА_7, ОСОБА_6 підлягають знищенню, як такі, що не є цінністю.

- дві відеокасети з записом відтворення обстановки та обставин вчинених злочинів з участю підсудних необхідно зберігати при матеріалах кримінальної справи.

( а.с. 108 том 2)

Відповідно до вимог ст.93 КПК України судові витрати за проведення по справі судових експертиз в сумі 202 гр.82 коп.; 202 гр.82 коп.; 202 гр. 82 коп. підлягають покладенню на обох підсудних.

(а.с.69, 93, 102 том 2 )

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

З А СУ Д И Л А :

ОСОБА_3 і ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч. 4; 115 ч. 2 п.п. 1,6,12 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ст.187 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна ;

- за ст.115 ч.2 п.п.1,6,12 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

Призначити ОСОБА_4 покарання за ст. 187 ч. 4 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з конфіскацією всього належного йому майна.

- за ст. 115 ч. 2 п.п. 1,6, 12 КК України у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна .

Стягнути на користь Науково дослідного експертно- криміналістичного центру при УМВС України в Полтавській області /розрахунковий рахунок №35220002003664, код ЄДРПОУ 25574067 МФО 831019/ судові витрати в розмірах :

- 202 гр. 82 коп. з ОСОБА_14, ОСОБА_4 по 101 гр. 41 коп. з кожного (а.с. 69 том 2) ;

- 202 гр. 82 коп. з ОСОБА_15 і ОСОБА_4 по 101 гр. 41 коп. з кожного ( а.с. 93 том 2) ;

- 202 гр. 82 коп. з ОСОБА_15, ОСОБА_4 по 101 гр. 41 коп. з кожного ( а.с. 102 том 2) .

Речові докази:

- кухонний ніж; запальничку з вмонтованим ліхтариком знищити, як знаряддя злочину ;

- господарську сумку; чобітки; кросівки; штани; светр; куртку; зимову куртку;

дерев»яну дошку зі слідами крові; 5 відбитків пальців рук; 3 відрізки плівки-скотч;

одяг з трупу ОСОБА_7: підкладку з ватину сіру; підкладку з ватину білу; блузку; халат; два фрагменти штанин-кальсонів; кофту; стрічки; фрагменти гамаш; носок білий; носок сірий; чоботи;

одяг з трупу ОСОБА_6: підкладку хутряну; жилет; кофту; светр; сорочку; кальсони; гамаші чорні; фрагменти штанин-кальсонів; підв»язки-резинки; спідницю; гамаші коричневі; чулки; панталони; хустку; шкіряні чоботи;

зрізи з нігтів та зразки крові ОСОБА_3, ОСОБА_4, зрізи з нігтів та зразки волосся ОСОБА_7, ОСОБА_6 - знищити, як такі, що не є цінністю;

- дві відеокасети з записом відтворення обстановки та обставин вчинених злочинів з участю підсудних зберігати при матеріалах кримінальної справи.

( а.с. 108 том 2)

Вирок може бути оскарженим засудженими ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Верховного Суду України протягом одного місяця з часу вручення їм копії вироку, іншими учасниками судового процесу в той же строк з моменту проголошення вироку шляхом подачі касаційних скарг і подання через Апеляційний суд Полтавської області.

Головуючий-суддя Тараненко Ю.П.

Суддя Хрипченко Л.Г.

Народні засідателі : Верещака Л.І.

Піхуля В.І.

Шрамко А.М.