Ухвала суду № 98012202, 01.07.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №727/4121/21

Провадження №2-з/718/22/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді Мінів О.І. ,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіцмань заяву про забезпечення позову у цивільній справі № 727/4121/21 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Кредобанк» (місце знаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026), третя особа, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (місце знаходження: вул. І. Рубчака, 5, м. Львів, 79026), приватний виконавець Доготар Микола Вікторович ( місце знаходження: вул. Мініна Кузьми, 2, прим. 2А, м. Чернівці, 58029) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

У С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позиції заявника.

У провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк», треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., приватний виконавець Доготар М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09 червня 2021 року, прийнято зазначену вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 01 липня 2021 року (а.с.22).

01.07.2021 року на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, яку мотивує тим, що 23 лютого 2021 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною за заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №656, яким запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно належне ОСОБА_1 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 253,4 кв.м.. житловою площею 40,8 кв.м., номер запису в ДРРПНМ про право власності: 31102699, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1806919873101; земельну ділянку площею 0,0688 га, кадастровий номер: 7310136300:13:002:0157, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , номер запису в ДРРПНМ про право власності: 30488094, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1775399773101.

Вказує, що на даний час приватним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» здійснюються виконавчі дії, спрямовані на реалізацію належного йому нерухомого майна, зокрема - 01.06.2021 року проведено опис та арешт майна, 23.06.2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні.

А тому просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП N 64876468, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем Миколою Вікторовичем на підставі виконавчого напису від 23 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №656, вчиненого приватного нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною за заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про звернення стягнення на нерухоме майно належне ОСОБА_2 , оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті.

Процесуальні дії у справі

Вказана заява передана на розгляд головуючому судді Мінів О.І. 01.07.2021, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Позивач ОСОБА_1 скерував до суду 01.07.2021 заяву про розгляд клопотання про забезпечення позову у його відсутність. Просив дане клопотання задовольнити та зупинити стягнення за виконавчим написом.

Третя особа, на стороні відповідача: приватний виконавець Доготар М.В. скерував 01.07.2021 заяву про те, що розгляд клопотання про забезпечення позову залишає на розсуд суду. Складу суду довіряє.

Третя особа, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Обставини справи встановлені судом.

Як вбачається з позовних вимог, позивачем оскаржуються дії Акціонерного товариства «Кредобанк», шляхом визнання виконавчого напису від 23 лютого 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., зареєстрований в реєстрі за №656, яким звернуто стягнення на нерухоме майно належне ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню

На обґрунтування заяви про забезпечення позову, позивач вказує, що приватним виконавцем у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» здійснюються виконавчі дії, спрямовані на реалізацію належного йому нерухомого майна, зокрема - 01.06.2021 року проведено опис та арешт майна, 23.06.2021 року призначено суб`єкта оціночної діяльності для участі у виконавчому провадженні. Таким чином, для збереження власного нерухомого майна, а саме: житлового будинку АДРЕСА_2 , та земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (сім), ОСОБА_1 просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Норми права, які застосував суд.

Згідно ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зокрема: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Згідно ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Висновки суду.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення, оскільки позивачем наведено обґрунтовані обставини, які дають підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову та, як наслідок, звернення стягнення на нерухоме майно позивача, може негативно вплинути на виконання судового рішення, у разі ймовірного задоволення позову, а тому слід зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП N 64876468, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем Миколою Вікторовичем на підставі виконавчого напису від 23 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №656, вчиненого приватного нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною за заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про звернення стягнення на нерухоме майно належне ОСОБА_2 , що може заподіяти шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цивільній справі.

Саме вказані заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами так і є достатніми для виконання рішення суду у разі задоволення позову та поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Кредобанк» (місце знаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026), третя особа, на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна (місце знаходження: вул. І. Рубчака, 5, м. Львів, 79026), приватний виконавець Доготар Микола Вікторович ( місце знаходження: вул. Мініна Кузьми, 2, прим. 2А, м. Чернівці, 58029) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні АСВП N 64876468, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Доготарем Миколою Вікторовичем на підставі виконавчого напису від 23 лютого 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №656, вчиненого приватного нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною за заявою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про звернення стягнення на нерухоме майно належне ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвалу в частині забезпечення позову направити на виконання до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства (м. Івано-Франківськ).

Ухвала в частині забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.І. Мінів