Рішення № 9800718, 04.06.2010, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2 2064/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ;

ВСТАНОВИВ :

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 890178,25 грн. за кредитним договором № 11175477000 від 25.06.2007 року, забезпеченого договором поруки № 123692 від 25.06.2007 року, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачами своїх зобовязань, що випливають з умов зазначених кредитного договору і договору поруки.

В судовому засіданні представник позивача Масін В.В. підтримав позов і наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не визнав позов, посилаючись, що зроблений позивачем розрахунок заборгованості відповідачів за кредитним договором є невірним, так як після звернення позивача до суду за даним позовом відповідач ОСОБА_1 частково погасила заборгованість за кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 не повідомила суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про одержання нею судової повістки.

Дослідивши матеріали справи і вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з положеннями статей 530,612,625 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Судом установлено, що згідно з договором про надання споживчого кредиту № 11175477000 від 25.06.2007 року АКІБ „УкрСиббанк”, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство ?крСиббанк”, надав ОСОБА_1 кредит в сумі 99000,00 доларів США, що за курсом НБУ на дату укладання договору складало 499950,00 грн., під 12,5 % річних протягом перших 30-ти календарних днів, з переглядом процентної ставки протягом дії договору, з кінцевим строком повернення кредиту та усіх нарахувань за ним 25.06.2028 року, з погашенням кредиту та сплатою процентів за користування кредитом і комісій щомісячними ануїтентними платежами у розмірі 1115,00 доларів США у встановлені договором терміни.

Позивач повністю та в строки виконав свої зобовязання за цим кредитним договором щодо видачі позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів.

Однак позичальником ОСОБА_1 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого їй кредиту (основної суми) та терміни сплати відсотків за кредит не дотримуються.

Згідно з положеннями пунктів 5.5.,5.7,12.1.,12.2. кредитного договору № 11175477000 від 25 червня 2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за цим договором, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку, встановленому розділом 11 цього договору, а позичальник зобовязується достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений заново термін у повному обсязі. Новий термін повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку вважається таким, що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення про дострокове повернення кредиту від банку, яке направляється листом (цінній лист з описом та повідомленням про вручення) або доставляється курєром на адресу позичальника, що вказана у розділі 13 цього договору. При цьому, у випадку неотримання позичальником вимоги про дострокове повернення кредиту від банку протягом 40 календарних днів з дати направлення повідомлення (вимоги) банку, термін повернення кредиту вважається таким, що настав на 41 календарний день від дати відправлення позичальнику повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Наданий позичальнику ОСОБА_1 кредит забезпечений порукою ОСОБА_2, про що 25.06.2007 року між позивачем і поручителем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 123692.

У відповідності до п.п.1.3., 1.4. цього договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник (позичальник), за всіма зобовязаннями останнього за кредитним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та штрафних санкцій, передбачених умовами кредитного договору. Відповідальність поручителя і боржника (позичальника) є солідарною.

Відповідно до п.2.2. цього договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими

16.08.2009 року позивачем рекомендованою кореспонденцією (цінним листом з описом) зі зворотними повідомленнями направлено на адресу відповідачів письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, нарахованих процентів та комісій у повному обсязі.

Позивачем не надано суду доказів щодо отримання відповідачами вказаної письмової вимоги про дострокове повернення кредиту та усіх нарахувань за ним.

Таким чином, у відповідності до розділу 12 кредитного договору № 11175477000 від 25.06.2007 року встановлений заново термін повернення кредиту настав на 41 календарний день від дати відправлення банком відповідачам повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту.

Проте відповідачі дотепер не виконали цю вимогу банку.

Станом на 19.10.2009 року заборгованість відповідачів за кредитним договором № 11175477000 від 25.06.2007 року становить 890178,25 грн., що в еквіваленті за курсом НБУ на цю дату (7,9700 грн. за 1,00дол.США) складає 111691,12 дол.США, з яких :

- сума заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 779022,79 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 97744,39 дол.США ;

- сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом 100562,19 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 12617,59 дол.США ;

- сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 10593,27 грн., що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1329,14 дол.США ;

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4 на підтвердження своїх доводів стосовно того, що зроблений позивачем розрахунок заборгованості відповідачів за кредитним договором є невірним та що відповідач ОСОБА_1 частково погасила заборгованість за кредитом, не надав суду, як цього вимагає ст.60 ЦПК України, а представник позивача категорично заперечував ці обставини.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, повязані зі сплатою судового збору в сумі 1700,00 грн. та оплатою витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн., що разом складає 1820,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.526,527,530,553-554,611,612,623-625,1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,11,60,88,209,212,214-215 ЦПК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк”.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк” (пр.Московський, 60, м.Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) :

1) заборгованість за кредитним договором № 11175477000 від 25 червня 2007 року в сумі 890178 (вісімсот девяносто сто сімдесят вісім) грн. 25 коп. ;

2) і судові витрати в сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Н.А.Ільченко