Ухвала суду № 98004432, 01.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5120/21

Провадження № 2-а/932/248/21

У Х В А Л А

01 липня 2021 року місто Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального Управління Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального Управління Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Перевіривши матеріали позовної заяви та додатків до неї приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального Управління Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії підсудний окружному адміністративному суду, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, що полягають у визнанні протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відновлення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та зобов`язанні відповідача повторно розглянути зазначене питання.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального Управління Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії надіслати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Кошля