
Справа № 932/5120/21
Провадження № 2-а/932/248/21
У Х В А Л А
01 липня 2021 року місто Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кошля А.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального Управління Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального Управління Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.
Перевіривши матеріали позовної заяви та додатків до неї приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;
2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;
3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;
4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Отже, з огляду на вказані вище норми закону даний адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального Управління Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії підсудний окружному адміністративному суду, оскільки позивачем оскаржуються дії відповідача, як суб`єкта владних повноважень, що полягають у визнанні протиправною відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відновлення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та зобов`язанні відповідача повторно розглянути зазначене питання.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне дану адміністративну справу направити за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 29, 171 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту по роботі з активами Головного архітектурно-планувального Управління Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії надіслати за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя А.О. Кошля
The court decision No. 98004432, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 01.07.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 932/5120/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: