Ухвала суду № 98004427, 01.07.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5112/21

провадження №1-кс/932/2719/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01липня2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника власника майна: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000643 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30червня2021рокудо Бабушкінськогорайонного судум.Дніпропетровська надійшлоклопотання слідчогоСВ ДРУПГУНП вДніпропетровській областікапітана поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромЦентральної окружноїпрокуратури містаДніпра ОСОБА_5 про накладенняарешту наавтомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В обґрунтування клопотання зазначив, що оскільки, автомобіль має механічні пошкодження, визнаний речовим доказом та є необхідність проведення в подальшому судових експертиз пов`язаних з цим транспортним засобом, а також може бути прихований, пошкоджений виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки воно є невмотивованим, а копія декларації компанії Нова Пошта не може бути належним доказом направлення клопотання у строк, оскільки датована 29.06.2021 у неробочий час та містить конкретного отримувача суддю ОСОБА_7 , а справа розглядається суддею ОСОБА_1 .

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддеювстановлено,що 26.06.2021 близько 00.04 год. в Амур- Нижньодніпровському районі по пр. Слобожанському напроти будинку №35 відбулося зіткнення з автомобілем марки «Land rover» р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_8 , та автомобілем «Volkswagen Passat р.н, НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

Внаслідок ДТПводію автомобіля«VolkswagenPassatр.н, НОМЕР_3 , ОСОБА_9 ,та їїпасажирові ОСОБА_10 були спричиненітілесні ушкодження.

26.06.2021 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено автомобіль «Land Rover» р.н. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ОСОБА_6 (керував ОСОБА_8 НОМЕР_4 місце проживання: АДРЕСА_1 ), та направлено для зберігання на майданчик ГУНП в Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, 105.

Крім того під час огляду автомобіля «Land Rover» р.н. НОМЕР_2 , були виявлені механічних пошкодження у вигляді: пошкодженого бамперу та задньої двері багажнику.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12021041030000643 від 26.06.2021 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

26.06.2021 автомобіль «Land Rover» р.н. НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та приєднано його до матеріалів кримінального провадження №12021041030000643 від 26.06.2021 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповіднийобов`язок.

Доводи адвоката ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки положенням ч.5 ст. 171 КПК України встановлено, що клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після його вилучення, ДТП сталася 26.06.2021, який є вихідним днем, наступним робочим днем після вилучення майна є 29.06.2021. Відповідно до декларації відправлення Нова Пошта, клопотання було надіслане 29.06.2021, що відповідає вимогам закону.

Твердження адвоката, що отримувачем посилки зазначено ОСОБА_7 , також не заслуговують на увагу, оскільки адресатом зазначений Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту майна зазначеного в клопотанні слідчого.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000643 від 26.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.286КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Land Rover» д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_6 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1