Ухвала суду № 98004425, 30.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 932/5060/21

провадження №1-кс/932/2674/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30червня2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000591 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

29червня2021року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000591 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України про накладення арешту на грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США ( а саме: KB89355462BB2, HE44952362B E5, HA05665393B A1,AB14049216Y B2,HB56841865L B2,KL68844417B L12, HH02269518A H8, KB89355401 BB2, KB12063918JB2, KB43862509I B2,KB89355461B B2, HB88549370 B B2, DE 05712316 AE5, AB 63764057 CB2, HB 85611480 JB2, HB 25463880 KB2, KK 51061330 CK11, KG 49664770 BG7, HB 47451204 NB2, KC 44506838 AC3, HB 69912099 HB2, HB 69912756HB2, HE 45973303 DE5, KB 98959180 JB2, FL 69437499 BL12, HB 82509080 IB2, BI 05872273 AI9, HB 03112499 *B2, HC 41801692 AC3, HF 14548293 CF6), мобільний телефон марки «Samsung», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що враховуючи той факт, що майно, вилучене під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктами кримінально протиправних дій, набутим кримінально протиправним шляхом, в органу досудового розслідування виникають достатні підстави вважати, що у разі незастосування заборони користування та розпорядження вищевказаним майном, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, спрямовані на приховування, пошкодження, псування, знищення вищеописаних речових доказів у кримінальному провадженні з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі.

Представник власника майна у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки, вважаю за необхідне клопотання задовольнити частково за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021041030000591 від 15.06.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

15.06.2021 до Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_6 , про те, що група невстановлених осіб, які під погрозою фізичної розправи, вимагають грошові кошти у сумі 18000 доларів США за виплату процентів за неіснуючий борг від заявника.

У ході проведення додаткового розслідування було встанвовлено , що під час зустрічі 22.06.2021 у кафе «Макдональдс» на Європейській площі у м. Дніпро, ОСОБА_5 висловив вимогу потерпілому ОСОБА_6 стосовно передачі на його користь грошових коштів у розмірі 8000, 00 доларів США, при цьому висловив погрозу застосуванням фізичного насильства відносно нього та його членів родини у разі відмови від сплати вказаної суми грошових коштів. Однак потерпілий зазначив, що не має вказаної ОСОБА_5 суми грошових коштів та вказав, що має лише 3000,00 доларів США, на що ОСОБА_5 погодився на зазначену суму грошових коштів та призначив зустріч на 24.06.2021. Так, 24.06.2021 приблизно об 15 год 10 хв потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись у кафе за адресою: м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 72-А, передав ОСОБА_5 , грошові кошти у розмірі 3000, 00 доларів США.

24.06.2021 об 15 год 12 хв на прибудинковій ділянці місцевості навпроти будинку № 72-А по пр. Д Яворницького у м. Дніпро, було затримано, в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України: ОСОБА_5 . У ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне: грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США ( а саме: KB89355462BB2, HE44952362B E5, HA05665393B A1,AB14049216Y B2,HB56841865L B2,KL68844417B L12, HH02269518A H8, KB89355401 BB2, KB12063918JB2, KB43862509I B2,KB89355461B B2, HB88549370 B B2, DE 05712316 AE5, AB 63764057 CB2, HB 85611480 JB2, HB 25463880 KB2, KK 51061330 CK11, KG 49664770 BG7, HB 47451204 NB2, KC 44506838 AC3, HB 69912099 HB2, HB 69912756HB2, HE 45973303 DE5, KB 98959180 JB2, FL 69437499 BL12, HB 82509080 IB2, BI 05872273 AI9, HB 03112499 *B2, HC 41801692 AC3, HF 14548293 CF6), мобільний телефон марки «Samsung», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

24.06.2021 слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні речей, які було вилучено у ході проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США ( а саме: KB89355462BB2, HE44952362B E5, HA05665393B A1,AB14049216Y B2,HB56841865L B2,KL68844417B L12, HH02269518A H8, KB89355401 BB2, KB12063918JB2, KB43862509I B2,KB89355461B B2, HB88549370 B B2, DE 05712316 AE5, AB 63764057 CB2, HB 85611480 JB2, HB 25463880 KB2, KK 51061330 CK11, KG 49664770 BG7, HB 47451204 NB2, KC 44506838 AC3, HB 69912099 HB2, HB 69912756HB2, HE 45973303 DE5, KB 98959180 JB2, FL 69437499 BL12, HB 82509080 IB2, BI 05872273 AI9, HB 03112499 *B2, HC 41801692 AC3, HF 14548293 CF6), мобільний телефон марки «Samsung», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Враховуючи, що слідчий суддя має можливість встановити наявність у кримінальному провадженні певних обставин виключно з матеріалів поданого клопотання, на його ініціатора і покладається відповіднийобов`язок.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту грошових коштів, які визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, набуті кримінально протиправним шляхом та можуть бути використані як доказ вчинення кримінальних правопорушень.

В свою чергу, мобільний телефон не підлягає арешту, оскільки слідчим не доведена необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, а також, що таке майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Керуючись вимогами ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про арешт майна, в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041030000591 від 15.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі 3000,00 доларів США ( а саме: KB89355462BB2, HE44952362B E5, HA05665393B A1,AB14049216Y B2,HB56841865L B2,KL68844417B L12, HH02269518A H8, KB89355401 BB2, KB12063918JB2, KB43862509I B2,KB89355461B B2, HB88549370 B B2, DE 05712316 AE5, AB 63764057 CB2, HB 85611480 JB2, HB 25463880 KB2, KK 51061330 CK11, KG 49664770 BG7, HB 47451204 NB2, KC 44506838 AC3, HB 69912099 HB2, HB 69912756HB2, HE 45973303 DE5, KB 98959180 JB2, FL 69437499 BL12, HB 82509080 IB2, BI 05872273 AI9, HB 03112499 *B2, HC 41801692 AC3, HF 14548293 CF6).

Мобільний телефон марки «Samsung», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 повернути ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому, прокурору.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1